Este sitio puede ganar comisiones de afiliación de los enlaces en esta página. Términos de Uso.

Determinar cuánta energía consumen los componentes de PC es una pregunta sorprendentemente difícil. Es fácil responder cuánta potencia consume un sistema en la pared: un medidor básico de Kill-A-Watt no cuesta mucho, y aunque no ofrece características como el seguimiento del consumo de energía a lo largo del tiempo, aún proporcionará un buen volumen información si la rastrea manualmente durante varios minutos durante una carga de trabajo constante.

El seguimiento del consumo exacto de energía de un componente dado, ya sea CPU, GPU o algo así como RAM, requiere un soldador y cierta habilidad para usarlo. En el hardware de Tom, se han construido un extenso equipo de prueba de GPU y pusieron a prueba una gran variedad de tarjetas para responder una pregunta: ¿cuánta potencia consumen realmente las GPU?

Al igual que las CPU, las GPU definen una clasificación TDP. Al igual que con las CPU, esa clasificación de TDP se considera mejor como una métrica para la disipación de energía de la GPU (es decir, cuánto calor necesita soportar el refrigerador) en lugar de una métrica exacta de consumo de energía. Ni Nvidia ni AMD garantizan que una GPU de 150W consuma exactamente 150W, por ejemplo.

Existen herramientas de software para informar el consumo de energía de la GPU, pero las aplicaciones como GPU-Z todavía dependen de que la GPU le diga a la aplicación cuánta energía está usando. Las GPU Nvidia informan el consumo de energía total al programa con bastante precisión, pero AMD solo informa el consumo de energía central de la GPU real, no el impacto del resto de la placa. Esto no afecta las mediciones de energía a nivel del sistema dibujadas en la pared, pero oculta el impacto del consumo de energía GPU VRM y RAM de la aplicación GPU-Z. El nuevo equipo de prueba de THG soluciona este problema bastante bien.

Gráfico y datos por THG.

Me estoy limitando a Metro Exodus, también tienen resultados en Furmark, si quieres ver esos datos, pero lo que vemos aquí es bastante interesante. Una vez que incluyó HBM / VRAM en la ecuación, la familia Vega 64 de AMD fue un notable quemador de potencia, mientras que el 5700, que ofrece un rendimiento prácticamente idéntico, fue una mejora enorme. Las implicaciones de este gráfico son que el Radeon 5700 usa aproximadamente el 55 por ciento de la potencia del Vega RX 64, una mejora de casi 2 veces el rendimiento / vatio.

Este tipo de logro pinta las ganancias de eficiencia energética basadas en Navi de AMD bajo una nueva luz el año pasado. Si bien es cierto que los 7 nm de AMD todavía compiten contra los 12 nm de Nvidia y se espera que Ampere salga este año, AMD aún realizó algunas mejoras muy genuinas con RDNA. Afirma que podrá duplicar esa hazaña con RDNA2, por lo que veremos cómo se desarrolla todo.

Hay otro grupo interesante entre el Asus RTX 2060 Super y el GTX 1080 FE (169W – 180W), que muestra cómo el rendimiento y el consumo de energía tienden a agruparse en torno a un punto común, incluso entre generaciones de productos. El RX 590 y el RX 5700 XT son otro punto de comparación realmente interesante, que muestra cuánto rendimiento a veces se puede mejorar dentro de la misma envolvente de potencia.

Si ya conoce la forma general del consumo de energía de la GPU de la PC, no verá mucha información sorprendente aquí, pero siempre es bueno ver estas cosas desglosadas con más detalle.

Ahora lee: