Este sitio puede ganar comisiones de afiliación de los enlaces en esta página. Términos de Uso.

Ahora que Apple y x86 han hecho oficial su ruptura inminente, la atención se centró en cuándo la compañía tomó esa decisión y por qué. Según un ex ingeniero de Intel, Apple apretó el gatillo desde 2015, luego de ver cuán defectuosos eran la CPU y la plataforma Skylake.

Francois Piednoël transmitió la historia mientras jugaba Xplane y transmitía en YouTube. Según él, el miserable proceso de garantía de calidad (QA) de Skylake hizo que Apple se alejara de Intel y explorara sus propias opciones.

La garantía de calidad de Skylake fue más que un problema. Fue anormalmente malo. Estábamos recibiendo demasiadas citas para pequeñas cosas dentro de Skylake.

Básicamente, nuestros amigos de Apple se convirtieron en el principal archivador de problemas en la arquitectura. Y eso fue muy, muy mal. Cuando su cliente comienza a encontrar casi tantos errores como usted mismo, no está conduciendo al lugar correcto.

Hay alguna evidencia circunstancial que respalda el punto de Piednoël. Paul Thurrott ha escrito que Microsoft tuvo problemas masivos con Surface Book en parte porque no tenían experiencia y no tenían idea de cuán difícil sería depurar la plataforma. Todo eso es creíble, especialmente dado que Consumer Reports luego sacó sus recomendaciones de hardware de Surface en sistemas producidos durante este período de tiempo.

Si nos fijamos en las hojas de erratas de procesadores de Intel para la sexta, séptima, octava y novena generación de procesadores, hay muchas más entradas para Skylake que sus sucesores. Este no es un método perfecto de comparación, por múltiples razones, incluido el hecho de que Intel no siempre ordena los errores de la misma manera y proporciona tan poca información, que a menudo es imposible juzgar la gravedad de manera significativa. El error 133, por ejemplo, se describe como: “Ejecutar algunas instrucciones puede causar un comportamiento impredecible”.

La mente se aturde ante tal compromiso con la transparencia.

Incluso con estas limitaciones, los números implican que Skylake fue peor que lo que siguió. El documento de sexta generación enumera 190 erratas, en comparación con 145 para los documentos de Kaby Lake y 137 para Coffee Lake. Al menos algunos de estos errores se combinaron, pero las comprobaciones puntuales sugieren que otros se han resuelto.

En la mente de Piednoël, fue este problema de control de calidad por encima de todo lo que llevó a Apple a construir sus propios chips. Él dice:

Entonces, para mí, este es el punto de inflexión. Aquí es donde los chicos de Apple que siempre estaban contemplando cambiar, fueron y lo miraron y dijeron ‘Bueno, probablemente tenemos que hacerlo’ … La mala garantía de calidad de Skylake es responsable de obligarse a sí mismos a ir y alejarse de la [Intel] plataforma. Si no tuvieran esta razón por la que realmente dudaban de que esto se pudiera entregar, probablemente no se habrían ido.

No creo que la situación se reduzca así de simple. Incluso si Apple comenzó a buscar construir su propia solución debido a los problemas que tuvo con Skylake, los informes han indicado que no se comprometió por completo con la idea hasta 2018. Claramente, la compañía estaba esperando y observando para ver qué pasaría.

Cualquier semilla de duda que Skylake plantó se regó con un retraso de 10 nm después de un retraso de 10 nm. Intel originalmente esperaba enviar 10 nm en 2015. Luego, se deslizó a 2018. Luego, se deslizó a “vacaciones, 2020”. Desde la perspectiva del consumidor, el impacto de estos cambios fue relativamente pequeño, especialmente antes de 2018. Las CPU de 8a generación fueron bien consideradas, tanto en dispositivos móviles como de escritorio. Pero de otras maneras, el impacto fue sísmico.

En 2015, Intel ya había dominado la industria de la CPU durante dos décadas completas. Sus fab se consideraban los mejores en el negocio y estaban ejecutando un nodo completo por delante de la competencia. No tengo problema en creer que Skylake hizo rodar la pelota, pero no fue el único factor.

Intel nunca ha fallado en un nodo como lo hizo en 10nm, nunca. Debe haber al menos unas pocas personas en Apple que recuerden lo que le sucedió a la empresa cuando se dejó encadenar a un fabricante de CPU que no podía entregar los productos. Casi mata a la compañía.

La tercera pieza del rompecabezas son las rápidas mejoras en la familia de CPU de la serie A de Apple. Recuerde, las CPU están terminadas y grabadas un año o más antes de que realmente se envíen. A pesar de que Apple estaba evaluando su propia capacidad para igualar o superar el rendimiento y la eficiencia energética de Intel, también estaba observando su propia capacidad para ofrecer diseños de CPU exitosos, una generación tras otra.

Lo más emocionante del plan de Apple para la transición a sus propias CPU ARM es que veremos si x86 o ARM son más rápidos, después de una década o más de especulación. Durante décadas, ciertos entusiastas de la CPU se han quejado amargamente de que Intel nunca lanzó nada mejor que la arquitectura x86. (Intel, para el registro, lo intentó).

Ahora descubriremos cuáles son las compensaciones cuando un microprocesador ARM de alto rendimiento debuta con las CPU x86 con las que todos estamos familiarizados. Solo hay un puñado de compañías que incluso podrían intentar enfrentarse a Intel y AMD en el mercado x86. Después de décadas, alguien finalmente dio un paso adelante para intentarlo.

Sospecho que esto habría sucedido, no importa qué. Para suponer que no lo habría hecho, tenemos que asumir un mundo en el que Intel no solo entregó 10 nm a tiempo, sino que entregó 10 nm y superó a la serie A de Apple hasta tal punto que la compañía Cupertino nunca lo haría. siento que tuvo la oportunidad de ponerse al día.

No está claro que eso hubiera sucedido. Después del Puente Sandy, vimos a Intel cambiar a 22 nm y 14 nm antes de que llegara a obstáculos de 10 nm. SNB fue la última gran mejora para Intel hasta que Coffee Lake comenzó a agregar núcleos en 2017. La compañía no había mostrado ningún interés en aumentar el conteo de núcleos de CPU hasta que AMD lo obligó. Es completamente posible que sigamos viendo las mismas configuraciones 2C / 4T, 4C / 4T, 4C / 8T que tipificaron 2011 – 2017 en 2020 si Ryzen no hubiera sido tan bueno como era.

No hay señales de que Intel tuviera algún tipo de desgarro antes de que se descarrilara por problemas de 10 nm. En última instancia, creo que las mejoras anuales más fuertes de Intel podrían haber pospuesto lo inevitable. No se trata solo del control de calidad de Skylake. Es todo lo demás que le ha sucedido a Intel en los últimos cinco años.

Ahora lee: