Este sitio puede ganar comisiones de afiliados a partir de los enlaces de esta página. Condiciones de uso.

Robar datos al salir por la puerta es una excelente manera de garantizar las consecuencias, una lección que varias personas en Silicon Valley han tenido que aprender por las malas. A pesar de los rumores ocasionales de los entusiastas sobre la idea de que Nvidia, AMD o Intel se robarían tecnología entre sí, los impactos prácticos de tal hallazgo en un tribunal de justicia superarían cualquier beneficio potencial.

Intel ha acusado al Dr. Varun Gupta de robar secretos comerciales cuando aceptó un trabajo en Microsoft como director de planificación estratégica en la nube y la inteligencia artificial. Después de una década en Intel, el Dr. Gupta tuvo acceso a documentos sobre precios de procesadores y estrategias de productos. Intel alega que copió unos 3900 documentos en una combinación de unidades externas y memorias USB de Seagate, incluidos los archivos marcados como “Intel confidencial” e “Intel Top Secret”.

Además, los archivos marcados como “Intel confidencial” no siempre son tan confidenciales, en Intel o en cualquier otro lugar. “Intel Confidential” se estampa en casi todos los anuncios de prensa o productos que se publican antes de la NDA. Obviamente, las restricciones importan, pero “Confidencial” es un listón bastante bajo en el tótem del secreto. AMD y Nvidia siguen patrones de etiquetado similares. El robo de documentos “ultrasecretos” tiene un poco más de peso.

Microsoft ahora está trabajando en sus propios diseños de CPU ARM, pero Gupta no está acusado de robar información relacionada con el diseño físico de los procesadores Intel. Más bien, Intel afirma que Gupta robó documentos de precios y estrategia para darle a Microsoft una ventaja “en las negociaciones cara a cara con Intel sobre el diseño de productos personalizados y precios para volúmenes significativos de procesadores Xeon”.

¿Por qué Microsoft necesita información sobre los precios de Xeon?

En su presentación, Intel también afirma que Gupta “usó esa información confidencial y secretos comerciales para obtener una ventaja injusta sobre Intel en las negociaciones sobre especificaciones de productos y precios”.

Esto plantea la pregunta de por qué Intel está negociando los precios de Xeon con Microsoft en primer lugar, dado que el gigante del software no está en el negocio de la construcción de servidores. Hace aproximadamente una década, las principales empresas de la nube como Google, Facebook, Microsoft y Amazon comenzaron a cambiar sus estrategias de compra de servidores. En lugar de depender únicamente de servidores creados por empresas como Dell y HPE, las empresas de computación en la nube comenzaron a trabajar directamente con los proveedores para diseñar y personalizar el hardware. Compañías secundarias como Supermicro, Wistron, Foxconn y Quanta comenzaron a jugar un papel más directo en las ventas de servidores, en lugar de simplemente construir cajas para otras compañías.

La categoría “ODM directo” ahora representa el 28 por ciento de todas las ventas de servidores, más grande que cualquier otro proveedor individual. Las marcas de renombre todavía representan el 52,71 por ciento del mercado, pero las ventas directas de ODM están creciendo rápidamente. La razón por la que Intel no está contento con que Microsoft tenga acceso a esta información es porque, gracias al mercado de ODM Direct, Microsoft probablemente esté tomando más decisiones sobre la personalización y el precio del hardware en sus servidores que hace más de 10 años, cuando las empresas eran más propensos a comprar lo que HP y Dell estaban vendiendo.

Intel y Microsoft llevaron a cabo un análisis forense de los archivos de datos, incluido cuándo y cómo Gupta accedió a ellos, alegando que conectó las unidades 114 veces entre el 3 de febrero de 2020 y el 23 de julio de 2020, y que accedió a documentos específicos, incluida una diapositiva. cubierta relacionada con las estrategias de participación de Intel y sus ofertas de productos para “procesadores personalizados Xeon”.

Gupta niega las afirmaciones de que robó la información, mientras que Intel quiere un juicio con jurado y daños por al menos 75.000 dólares, junto con el pago de sus honorarios legales.

Ahora lee: