Este sitio puede ganar comisiones de afiliación de los enlaces en esta página. Términos de Uso.

En Computex la semana pasada, el CEO de Intel, Bob Swan, habló sobre el estado general de la industria de la informática y la tecnología y el impacto que la pandemia ha tenido en la informática. También pidió a la industria que se aleje de la evaluación comparativa y adopte diferentes métricas.

Deberíamos ver este momento [the COVID-19 pandemic] como una oportunidad para cambiar nuestro enfoque como industria de los puntos de referencia a los beneficios e impactos de la tecnología que creamos. La pandemia ha subrayado la necesidad de que la tecnología se desarrolle específicamente para que pueda satisfacer estas necesidades empresariales y de consumo en evolución.

Y esto requiere una mentalidad obsesionada con el cliente para mantenerse cerca, anticipar esas necesidades y desarrollar soluciones. En esta mentalidad, el objetivo es garantizar que estamos optimizando para un impacto más fuerte que apoyará y acelerará los beneficios empresariales y sociales positivos en todo el mundo.

Hablemos de eso.

Evaluar la idea de Swan sobre el fondo

Antes de hablar sobre por qué Intel está haciendo este argumento ahora, examinemos el argumento en sí mismo, que diré de la siguiente manera: la cobertura tecnológica debe centrarse en casos de uso positivos (o incluso transformadores) en lugar de enfatizar los resultados de referencia.

El hecho es que Swan tiene un punto. Puedo publicar quinientas pruebas que muestran el rendimiento relativo entre dos computadoras portátiles, pero no puedo evaluar qué tan bien le gustará la respuesta del teclado, si los bordes de la máquina cortarán sus muñecas o brazos cuando la escriba, o si te gustará el trackpad. Puedo decirte cuán liviano es un portátil, pero no puedo decirte si es lo suficientemente ligero como para evitar disparar tu túnel carpiano si lo llevas todo el día. Lo mejor que puedo hacer es describir mis propias experiencias y esperar que la descripción ayude a guiar su propia compra.

Los puntos de referencia tienen otra debilidad: no capturan la felicidad de tener un nuevo sistema que resuelva problemas previamente molestos. Puedo decirle que la computadora portátil A tiene 6 horas de duración de la batería, mientras que la computadora portátil B tiene 12 horas, pero eso no dice nada sobre la oleada de satisfacción que podría sentir si su vuelo fue golpeado por un retraso de cuatro horas y aún no lo hizo. No tienes que buscar en tu bolso un cargador o luchar por el espacio en una de las estaciones de carga públicas.

También existe una clara satisfacción de poder ejecutar un juego o una aplicación que funcionó mal antes de que las revisiones no siempre se capturen. Los revisores tienden a comparar el hardware de gama alta anterior con el hardware de gama alta actual, perdiendo efectivamente la experiencia del usuario de alguien que salta de, por ejemplo, un GTX 680 o Radeon 7970 a un RTX 2080 o Radeon 5700 XT.

Como revisor de hardware, estoy de acuerdo con Swan y siempre lo he hecho. Los puntos de referencia no capturan toda la experiencia de usar un producto.

Por supuesto, esa es la razón por la cual las reseñas tienen texto en primer lugar, en lugar de solo referencias. Una revisión compuesta únicamente por puntos de referencia tendría, de hecho, más resultados, tendría más tiempo para ejecutarlos. La razón por la que no hacemos eso es porque el texto es cómo transmitimos información contextual exactamente del tipo en que Swan quiere que la industria se centre.

Evaluación del reclamo de Swan contra la posición competitiva actual de Intel

Tan importante como Swan tiene respecto a las limitaciones de los puntos de referencia, no hay forma de separar sus comentarios de la actual posición competitiva de Intel frente a AMD. Actualmente, no es tan bueno. Esto no es una repetición de 2004-2005 cuando Intel se enfrentó a Prescott y Smithfield, pero AMD ha tomado el liderazgo general en el mercado de CPU para cualquier caso de uso más allá de los juegos, y la brecha en los juegos es bastante marginal.

Bob Swan lo sabe, por supuesto, que es al menos parte de por qué hay un comentario sobre cómo COVID-19 es una razón para alejarse de la evaluación comparativa. La idea de enfatizar los beneficios y los impactos de la tecnología en una situación de trabajo desde el hogar tiene sentido, dado que la FMH es muy nueva para un gran grupo de personas, pero se implementa mejor junto con las métricas de prueba, en lugar de reemplazarlas.

Ingresé al periodismo tecnológico justo cuando los primeros sitios web realmente estaban comenzando. En ese momento, hubo una tremenda oleada de entusiasmo por dejar atrás la tiranía de las columnas a centímetros. No más peleas con editores de copias para obtener gráficos en lugar de gráficos. No más peleas por cada pedazo de espacio. ¿Quieres 50 gráficos en una historia? Pon 50 gráficos en él.

Y lo hicimos.

Eso no sucedió por accidente. Hubo un hambre enorme en el mercado por este tipo de cobertura porque los técnicos y entusiastas querían ver más información sobre el rendimiento de los productos que estaban considerando comprar.

La evaluación comparativa es cómo atrapamos a los tramposos. La evaluación comparativa es cómo encontramos problemas térmicos. La evaluación comparativa es cómo descubrimos que una computadora portátil te quemará las piernas si intentas jugar con ella, mientras que otra no. La evaluación comparativa es cómo descubrimos si el modo de ahorro de energía de su computadora portátil funciona correctamente, o si la duración de la batería es realmente una mejora con respecto al sistema que está utilizando actualmente. ¿Quiere saber si su teléfono inteligente se hizo más lento con el tiempo o si una nueva versión de Android o iOS es más lenta? Benchmark it. ¿Necesita averiguar qué componente del sistema, periférico o dispositivo está causando una alta latencia en su sistema durante las cargas de trabajo de procesamiento de audio? Benchmark it.

La evaluación comparativa tiene sus límites. Dentro del alcance de esas limitaciones, es nada menos que una fuerza titánica para siempre.

Lo último a tener en cuenta es que este tipo de preocupación por las clasificaciones de rendimiento es muy, muy común. Cada vez que Intel, AMD o Nvidia se quedan atrás en las clasificaciones de rendimiento, podemos esperar ver una discusión sobre si las prácticas de referencia y las pruebas en las que los revisores actualmente confían realmente capturan lo que necesitan capturar. A veces, estas discusiones conducen a mejoras reales y fructíferas para la evaluación comparativa en su conjunto, pero son una táctica común para las empresas.

Intel indudablemente quisiera desestimar la evaluación comparativa en este momento. Afortunadamente, no va a ninguna parte.

Ahora lee: