La caída de los precios a mediados de mayo fue uno de los retrocesos más salvajes de las criptomonedas en los últimos años, una caída que eliminó casi $ 1 billón del valor de mercado de las criptomonedas.

La industria se había disparado a nuevas alturas un mes antes, con Bitcoin (BTC) alcanzando casi $ 64,000, impulsada en buena parte por inversores institucionales. Ahora que algo de calma ha regresado al mercado, los bajistas se preguntan: ¿Cómo se comportaron las instituciones durante el reciente colapso? ¿Saltaron del barco o se mantuvieron firmes con sus inversiones? ¿Y qué impacto podría tener el retroceso en la futura participación institucional en la industria de las criptomonedas y blockchain?

“Los inversores institucionales en su mayoría se mantuvieron firmes”, dijo a Cointelegraph el analista senior de mercado de Oanda, Edward Moya, “y después de que se calmó el polvo [investors] todavía parecía confiado con sus apuestas a largo plazo “. Además, el economista jefe de Chainalysis, Philip Gradwell, escribió en un análisis de mercado del 19 de mayo: “Tampoco parece que las instituciones sean vendedores importantes, aunque pueden ser más cautelosas como compradores en este momento”.

Por otro lado, los analistas de JPMorgan les dijeron a sus clientes que los inversores institucionales abandonaron Bitcoin por oro durante el desmayo. Y luego estaba Elon Musk, cuyo tweet del 12 de mayo decía que Tesla ya no aceptaría Bitcoin a cambio de sus automóviles, citando preocupaciones sobre el consumo de energía de BTC, a quien muchos culparon por acelerar el descenso del mercado de Bitcoin. Ya estaba disminuyendo, pero cayó otro 40% después de su tweet y desde entonces ha tenido problemas para recuperarse para reclamar $ 40,000.

El economista Gradwell buscó poner las cosas en un contexto histórico, y señaló que las entradas de Bitcoin a los intercambios fueron relativamente bajas en comparación con las liquidaciones pasadas. Esto sugirió que “gran parte de las ventas provienen de personas con activos que ya están en bolsas, que tienden a ser inversores minoristas”.

Muchos veteranos de la criptografía parecían estar de acuerdo en que la volatilidad fue impulsada por inversores minoristas, no por instituciones. El cofundador y director de datos de Anyblock Analytics GmbH, Freddy Zwanzger, le dijo a Cointelegraph que “las instituciones generalmente tienen objetivos a largo plazo, por lo que, en todo caso, usarían tácticamente los cambios de precios recientes y lo más probable es que compren en el mercado a precios más bajos”.

Las redes sociales parecían reforzar esta opinión. Zwanzger continuó: “En Crypto Twitter, también vi a muchos novatos minoristas entrar en pánico tratando de vender, y todos los OG comentando sobre las gangas que tienen en otro cambio volátil que ha sucedido antes y volverá a suceder”. Añadió:

“Prácticamente todos los que conozco en la industria compraron, o intentaron comprar, la caída, felices de expandir sus tenencias de criptomonedas”.

“Los datos en la cadena muestran que BTC pasó de carteras más nuevas a carteras más antiguas, lo que sugiere que los recién llegados capitularon”, dijo a Cointelegraph Bobby Ong, cofundador y director de operaciones de la plataforma de datos criptográficos CoinGecko, y agregó: “Sin embargo, es También es importante tener en cuenta que durante la caída, BTC en Coinbase se cotizaba con una prima, mientras que también se veían grandes salidas. Esto sugiere que ciertas instituciones estaban comprando la caída, pero es probable que incluyan algunas instituciones capitulando “.

“A fin de cuentas, nuestros clientes lo vieron como una oportunidad para reequilibrar y agregar posiciones a precios más bajos”, dijo a Cointelegraph el director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan. Bitwise, que sirve principalmente a asesores financieros y otros inversores profesionales, tuvo entradas netas durante todo el retroceso.

Jeff Dorman, director de inversiones de Arca, una empresa de gestión de activos digitales, trató de aclarar parte de la ambigüedad, y señaló que el término “inversores institucionales” a menudo se usa incorrectamente, y le dijo a Cointelegraph:

“Si se incluyen los fondos de cobertura macro y cuantitativos como inversores institucionales, en gran medida vendían impulso, pero los inversores institucionales tradicionales (pensiones, dotaciones, oficinas familiares, etc.) estaban tratando de asignar y no se vieron afectados por la volatilidad”.

¿Musk vio la escritura en la pared?

El tweet de Musk del 12 de mayo fue culpado por muchas cuentas de los medios de desencadenar la caída de las criptomonedas, pero no todos estaban dispuestos a incriminar al CEO de Tesla, quien había escrito: “Estamos preocupados por el uso cada vez mayor de combustibles fósiles para la minería y transacciones de Bitcoin, especialmente el carbón, que tiene las peores emisiones de todos los combustibles “.

Según Moya, “el colapso de la criptomoneda de este mes se debió a un mayor apalancamiento en el comercio en Asia, las ventas de pánico de la mayoría de los nuevos comerciantes minoristas y los administradores de dinero activos que simplemente tomaron impulso”. Si bien Hougan estuvo de acuerdo en gran medida en que el principal impulsor del retroceso “fueron las liquidaciones de inversores minoristas sobre apalancados”, también citó el aumento del riesgo regulatorio y la “visión de China hacia las criptomonedas”, que parece estar deteriorándose.

Con respecto a Musk específicamente, Moya tuvo una opinión algo diferente. “Inicialmente, pensé que Musk estaba dando un giro terrible y, en última instancia, una muy mala noticia para Tesla y Bitcoin. Después de pensarlo detenidamente, creo que Musk vio la escritura en la pared de que los medios se estaban acercando a llamar a Bitcoin y su impacto ambiental “. Añadió además:

“La decisión de Musk de suspender la aceptación de Bitcoin como pago por preocupaciones ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) le permitió a él y a otros partidarios de la criptografía controlar la historia y el cronograma sobre la transición de los mineros para que utilicen fuentes renovables”.

Dorman estuvo de acuerdo en que Musk levantó una especie de bandera ecológica. “Los erráticos tuits de Elon Musk han llevado a ESG al centro del escenario, y esto probablemente dará una pausa al capital corporativo / institucional”, escribió en una publicación de blog.

¿Los inversores institucionales, que en general son más sensibles a los problemas de ESG en estos días, se alejarán de BTC ahora por razones ambientales? El 21 de mayo, se informó que Greenpeace ya no aceptaría donaciones de Bitcoin por razones ambientales, por ejemplo.

Además, la minería BTC usa cantidades prodigiosas de electricidad, después de todo, mucho más que todo el país de Argentina en un solo año, según un estudio reciente de la Universidad de Cambridge. “La presión para que Bitcoin y otras criptomonedas adopten la energía renovable”, continuó Moya, y agregó:

“Bitcoin eventualmente apaciguará a los inversores ESG, pero por ahora, todo lo que necesitan hacer es mantener felices a las grandes instituciones financieras. [by saying] que están trabajando en ello. Ethereum ya está por delante del juego, por lo que habrá inversiones alternativas disponibles para los inversores de ESG. Bitcoin aún puede tener éxito sin obtener soporte ESG a corto plazo “.

¿Qué pasa con los informes de que los inversores institucionales estaban abandonando Bitcoin a favor del oro? Moya estuvo de acuerdo en que el oro se ha vuelto más atractivo y puede superar a BTC en el corto plazo: “Bitcoin ha dominado a Wall Street como el activo con mejor desempeño durante todo 2020 y los primeros cuatro meses de este año. Las instituciones que estaban contemplando Bitcoin pero no apretaron el gatillo están cabalgando por completo el repunte de los precios del oro “.

¿La corrección estaba atrasada?

Es importante no permitir que la caída de May oscurezca el rendimiento general de las criptomonedas. Ha sido un año extraordinario, en general. “Si echamos un vistazo al panorama general, Bitcoin ha estado subiendo durante los últimos siete meses y se esperaba una corrección”, dijo Ong.

“Cuando se combina eso con los operadores sobre apalancados, la caída del 50% fue esencial para eliminar el apalancamiento y garantizar que el impulso del mercado alcista pueda continuar”. Mientras tanto, Hougan señaló: “Incluso después del retroceso, Bitcoin ha subido más del 300% durante el año pasado. El S&P 500 tiene suerte si lo hace en una década ”.

¿Qué impacto, si lo hay, tendrá el “reinicio” en la adopción institucional de las criptomonedas y la adopción de blockchain en el futuro, por ejemplo, en 2021?

“Cero”, respondió Dorman, y agregó: “El dinero institucional no llega más rápido ni más lento en función de los movimientos de precios. Aquellos que intenten desplegar seguirán desplegando, y lo están. Las recientes caídas en GBTC y COIN pueden haber sido indicadores principales de que este nuevo dinero ya se estaba desacelerando, pero no debido a los recientes movimientos a la baja de los precios “.

¿Una cinta azul para DeFi?

En general, el retroceso puede haber aumentado el interés en los activos financieros descentralizados, dijo Hougan a Cointelegraph. “Esta fue una prueba de esfuerzo severa para DeFi, y la industria la aprobó con gran éxito. Eso debería aumentar la confianza en el espacio “. Dorman estuvo de acuerdo en que DeFi pasó “una prueba de estrés importante”, y escribió en su blog que “funcionó exactamente como se diseñó, manejando volúmenes récord y liquidaciones récord sin siquiera un contratiempo”.

Mientras tanto, Gradwell le dijo a Cointelegraph: “Claramente, existe una oportunidad para que Ethereum gane terreno en Bitcoin si puede cumplir con ser más ecológico y más útil que Bitcoin, por ejemplo, pasando a la prueba de participación e innovando más en DeFi y NFT. [nonfungible tokens]. ” Moya, por su parte, dijo que “Bitcoin y Ethereum seguirán siendo las dos participaciones favoritas de muchas instituciones, aunque el potencial alcista parece mayor para esta última”.

Entonces, ¿es un impulso para las altcoins en relación con BTC? “En última instancia, se reduce a diferentes intereses institucionales”, dijo Ong. “Si bien BTC continúa desarrollando su narrativa como una cobertura contra la inflación y una reserva de valor que se aprecia, ETH y DeFi, por extensión, atraerán inversores similares a acciones”.

“Hacer una apuesta generacional”

¿Se puede hablar de las lecciones aprendidas del reciente temblor del mercado?

“Para los inversores que no han experimentado un mercado bajista de criptomonedas en el pasado, esta fue una gran prueba”, dijo Hougan. “Si el retroceso fue demasiado estresante, tienes una gran parte de tu cartera invertida en criptografía. Deberías reducir tu puesto “.

“La última caída de las criptomonedas muestra que tanto los inversores minoristas como los institucionales pueden tolerar la volatilidad de las criptomonedas”, añadió Moya. Los comerciantes parecían estar entusiasmados con comprar más Bitcoin incluso “si la caída continuaba hasta la zona de $ 20,000 a $ 25,000”.

Relacionado: Los vientos de inflación se endurecen a medida que el lastre de Bitcoin en los balances demuestra su valor

“La gente será más cuidadosa, especialmente aquellos con posiciones sobre apalancadas”, predijo Ong. “Para los recién llegados, fue una revelación en cuanto al nivel extremo de volatilidad que solo se puede encontrar en los mercados de criptomonedas”.

Con todo, la volatilidad reciente no debería disuadir la adopción institucional de las criptomonedas. “Los inversores institucionales con los que hablo ven a las criptomonedas como una posición a 10 años con un potencial alcista significativo”, dijo Hougan a Cointelegraph. “Saben que es un activo volátil. Están haciendo una apuesta generacional y no se ven disuadidos por unas semanas de volatilidad ”.