El agitado 2021 de BlockFi ha continuado en la segunda mitad del año cuando los reguladores estatales en los Estados Unidos comenzaron a tomar medidas enérgicas contra las cuentas que devengan intereses criptográficos de la compañía. La medida probablemente marca otro dolor de cabeza operativo para el prestamista no bancario en un año de recaudaciones de fondos sustanciales y planes de cotización pública intercalados por controversias y errores técnicos.

Los reguladores estatales que persiguen las cuentas que devengan intereses en criptomonedas también pueden ser un referente de las posibles regulaciones federales dirigidas al mercado de préstamos en criptomonedas. De hecho, tal escenario podría ser posible dado el enfoque actual en las regulaciones de la moneda digital en Estados Unidos.

De restringir a los prestamistas criptográficos centralizados, el foco de atención podría trasladarse a sus contrapartes descentralizadas, especialmente en un contexto de retórica como el “11-S financiero” que los miembros del Congreso atribuyen a las finanzas descentralizadas (DeFi). De hecho, el fundador de MakerDAO, Rune Christensen, advirtió recientemente que una ofensiva estadounidense contra el sector sería un “objetivo en propia meta” 10 veces más severo que el informe de China sobre el amordazamiento de los gigantes tecnológicos del sector privado.

Cese y desista

BlockFi recibió avisos de cese y desistimiento de tres estados en los EE. UU. Solo en julio. Los reguladores de Nueva Jersey, Alabama y Texas han acusado a la empresa de ofrecer valores sin licencia.

Este escrutinio regulatorio aparentemente coordinado depende del producto de préstamos y ahorros criptográficos de BlockFi, en el que los usuarios pueden depositar sus criptomonedas en cuentas que devengan intereses, denominadas Cuentas de Interés BlockFi (BIA), y usarlas como garantía para obtener préstamos. Los reguladores de estos estados dicen que el producto constituye una oferta de valores sin licencia.

Todo comenzó a principios de julio cuando la Oficina de Valores de Nueva Jersey emitió una orden de cese y desistimiento a BlockFi, ordenando una moratoria en la apertura de nuevas cuentas por parte de la compañía. Inicialmente programada para entrar en vigencia el 22 de julio, la orden se retrasó una semana y ahora se ha adelantado otro mes en medio de las conversaciones en curso entre BlockFi y el regulador de Nueva Jersey.

En una declaración publicada en el sitio web de la compañía, el director ejecutivo de BlockFi, Zac Prince, aseguró a los clientes que la empresa continuaba su diálogo con los reguladores. Prince señaló la decisión de la Oficina de Valores de Nueva Jersey de posponer su acción contra BlockFi como crédito a los esfuerzos de la compañía para superar los obstáculos regulatorios actuales.

Alabama pronto siguió su ejemplo con una orden de demostración de causa, alegando que BlockFi estaba financiando sus actividades de préstamo de criptomonedas a través de la venta de valores sin licencia. La compañía tiene 28 días a partir de la fecha de la notificación para proporcionar la causa por la cual no debe recibir una orden de cese y desistimiento como fue el caso en Nueva Jersey.

Como informó anteriormente Cointelegraph, Texas también se ha unido a la campaña reguladora contra BlockFi. La Junta de Valores de Texas planea celebrar una audiencia en octubre para decidir si prohíbe a BlockFi ofrecer servicios de criptopréstamo en el estado.

Como es el caso en Nueva Jersey y Alabama, los reguladores en Texas dicen que el hecho de que BlockFi opere como un negocio de cifrado no lo excluye de la ley de valores. En otra declaración en su sitio web, BlockFi ha manifestado su desacuerdo con la noción de que los BIA son valores.

Según Prince: “En última instancia, vemos esto como una oportunidad para que BlockFi ayude a definir el entorno regulatorio para nuestro ecosistema”. En junio, el CEO de BlockFi argumentó que el interés regulatorio era un positivo neto para el ecosistema criptográfico.

¿Mercado de criptopréstamos en el radar?

Los problemas regulatorios actuales de BlockFi también plantean el problema más amplio de los prestamistas criptográficos que aparentemente están bajo un mayor escrutinio por parte de los reguladores. A juzgar por la redacción exacta contenida en las notificaciones enviadas por Nueva Jersey y Alabama, los reguladores de estos estados parecen haber clasificado las BIA como un producto en lugar de una cuenta.

A pesar de ser una entidad no bancaria, se puede argumentar que BlockFi ofrece lo que es similar a la cuenta de ahorros habitual proporcionada por los bancos, aunque en el caso de BlockFi, para Bitcoin (BTC), Ether (ETH) y monedas estables. Al combinar los depósitos de los usuarios, la empresa puede ofrecer préstamos tanto a clientes minoristas como institucionales.

Los depositantes están incentivados con retornos anuales tan altos como 8.5% para monedas estables vinculadas al dólar y aproximadamente 4% para depósitos BTC, que es varios órdenes de magnitud más alto que el 0.03% en promedio para las cuentas de ahorro de EE. UU. Además de los altos rendimientos de interés, los depositantes también tienen acceso a facilidades de préstamo contra sus criptodepósitos.

Al tratar las BIA como un producto, es posible que los reguladores, como los de Nueva Jersey y Alabama, afirmen que las cuentas de criptopréstamos que devengan intereses de BlockFi califican como valores. Mientras tanto, esta designación generalmente no se otorga a las cuentas de certificados de depósito (CD), a pesar de que estas últimas se comportan de la misma manera que un valor según las definiciones establecidas en la Ley de Valores de 1933.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que estas acciones se basan en leyes estatales únicas y es posible que no tengan nada que ver con los mandatos federales. La diversidad jurisdiccional de Estados Unidos, que a menudo conduce a un mosaico de regulaciones a lo largo de las líneas estatales, es un obstáculo de cumplimiento común para las empresas de cifrado y la industria de tecnología financiera en general.

Por lo tanto, con la ausencia de mandatos federales que puedan ofrecer alguna forma de preferencia, BlockFi y los prestamistas de criptomonedas pronto podrían estar lidiando con leyes estatales más onerosas. En una conversación con Cointelegraph, Dean Steinbeck, presidente y consejero general de la empresa de desarrollo de blockchain Horizen Labs, declaró que la acción regulatoria contra empresas como BlockFi es inevitable, y agregó:

“Desafortunadamente, creo que es solo cuestión de tiempo antes de que los reguladores federales vayan tras los ‘bancos de cifrado’ centralizados que ofrecen a sus usuarios un interés fijo en los depósitos de cifrado. Los reguladores pueden optar por orientar estas inversiones como ofertas de valores no registrados o como actividad bancaria ilegal, dependiendo de la agencia en particular que decida perseguir estos reclamos “.

Al comentar sobre la posible ruta para tales acciones regulatorias, Steinbeck declaró que dado que los instrumentos que generan intereses son “productos que ya están bien regulados”, es posible que no haya una necesidad de políticas legales especializadas con respecto a sus contrapartes criptográficas. “Los reguladores simplemente necesitan aclarar qué régimen regulatorio gobierna estos tipos de criptodepósitos y préstamos”, agregó Steinbeck.

Hasta ahora, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Ha limitado su participación de supervisión en el espacio de préstamos de criptomonedas a investigaciones y acusaciones contra un puñado de empresas que operan en el mercado. Sin embargo, con el mayor enfoque en la industria de las criptomonedas de Estados Unidos por parte de algunos miembros del Congreso, una decisión de la SEC sobre si los “productos” de préstamos criptográficos son valores o no podría ser una posibilidad en el futuro.

El agitado 2021 de BlockFi

Los préstamos para criptomonedas despegaron en 2019 y, antes del verano de DeFi de 2020, fue posiblemente uno de los mercados de más rápido crecimiento en todo el sector de las criptomonedas. Según se informa, BlockFi administra más de $ 14,7 mil millones en activos de sus cuentas criptográficas que devengan intereses y ha alcanzado una valoración de alrededor de $ 3 mil millones, luego de una ronda de financiación de la Serie D de $ 350 millones en marzo.

En junio, la compañía anunció planes para otra ronda de inversiones por parte de importantes patrocinadores e inversores privados que podrían ver que su valoración se acerque a los $ 5 mil millones. A principios de año, cuando Bitcoin y el mercado de criptomonedas se dispararon a nuevos precios máximos, los clientes de BlockFi aparentemente estaban ganando pagos de intereses récord en sus depósitos de criptomonedas y monedas estables.

Relacionada: ¿Un paso en falso en la guerra comercial? China está dejando libre el campo de batalla de las criptomonedas a los bancos estadounidenses

Sin embargo, no ha sido un camino fácil para la compañía en 2021, con un par de incidentes que podrían describirse como pesadillas de relaciones públicas. Antes de la ronda de financiación de 350 millones de dólares de la compañía en marzo, alrededor de 500 de sus clientes fueron supuestamente víctimas de ataques de correo electrónico racistas y vulgares. En mayo, la compañía envió por error pagos descomunales a los ganadores de una campaña promocional, y algunas personas supuestamente recibieron cientos de Bitcoin.

El calor regulatorio de BlockFi en la segunda mitad de 2021 también ha coincidido con un período de baja actividad para la compañía en términos del flujo de fondos hacia y desde mineros e intercambios. Los datos de los flujos entre entidades de la plataforma de análisis en cadena CryptoQuant muestran una actividad mínima entre BlockFi y los mineros y los intercambios de cifrado en el último mes, con las reservas de la compañía también en su nivel más bajo desde el primer trimestre de 2020.

Después de haber recaudado cientos de millones de dólares en varias rondas de recaudación de fondos, se informa que BlockFi está considerando una cotización pública para unirse a las filas de empresas de cifrado multimillonarias que cotizan en bolsa. No está claro cómo los problemas regulatorios actuales podrían influir en la oferta de la empresa para salir a bolsa.