Brian Brooks ha defendido la carta de banca fintech presentada mientras se desempeñaba como contralor interino de la moneda después de que los demócratas del Congreso apuntaron a la licencia el jueves.

Brian compareció como testigo ante el Subcomité de Protección al Consumidor e Instituciones Financieras del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes en una audiencia del 15 de abril titulada “¿Innovación bancaria o evasión regulatoria? Explorando las tendencias en los estatutos de las instituciones financieras “.

La carta de fintech fue introducida por la Oficina del Contralor de la Moneda, o OCC, y supervisada por Brooks en 2020, lo que permite a las empresas de tecnología financiera, incluidas las empresas de criptomonedas, ofrecer productos de préstamos y pagos sin ser supervisadas por reguladores bancarios estatales, seguros de la FDIC o depósitos de clientes.

La representante californiana y presidenta del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Maxine Waters, afirmó que los bancos y los reguladores estatales se han quejado de la falta de escrutinio regulatorio que enfrentan las firmas de tecnología financiera con licencia bajo la carta:

“Los reguladores estatales, los bancos comunitarios y las uniones de crédito han dado la alarma sobre cómo las nuevas entidades, incluidas las grandes empresas de tecnología, están recibiendo estatutos bancarios no convencionales y ofrecen productos y servicios bancarios mientras evaden las regulaciones que la mayoría de los bancos, incluidos los bancos comunitarios, deben cumplir”.

Waters caracterizó a la OCC de haber “excedido su autoridad”, acusando a la oficina de “pretender que las leyes firmadas por Abraham Lincoln estaban destinadas a crear estatutos para fintech o criptomonedas”.

Sin embargo, Brooks le dijo al comité que la carta había reforzado la supervisión regulatoria de las industrias fintech y cripto, argumentando que sus actividades continuarían fuera de la vista de los reguladores.

Brooks describió la carta como empoderamiento de empresas que “brindan a los consumidores mejores alternativas a los bancos tradicionales por un lado y a los financieros de centros comerciales, como los prestamistas de día de pago, por el otro”.

Otros demócratas expresaron su preocupación de que Bitcoin es principalmente un vehículo para grupos criminales, y Brad Sherman de California afirmó que el activo criptográfico es utilizado en gran medida por “evasores de impuestos” y “narcoterroristas”. Al Green de Texas también avanzó lo que dijo que eran las preocupaciones de sus electores con respecto a la prevalencia de los esquemas Ponzi en el sector de las criptomonedas.

Brooks descartó estas preocupaciones, argumentando que las regulaciones excluyentes podrían obstaculizar el dinamismo tecnológico de Estados Unidos y que una legislación de mano dura podría socavar el poder blando de Estados Unidos en la economía digital emergente:

“Estamos construyendo una segunda Internet aquí; no está diseñada para el financiamiento del terrorismo, está diseñada para permitirnos tener una Internet verdaderamente descentralizada. Si cree que el poder blando de Estados Unidos en el mundo tiene mucho que ver con el hecho de que controlamos la ICANN y el Protocolo de Internet, creo que se sentiría de manera similar con respecto a estos nuevos protocolos “.