En 2019, se estima que el 99% de las transferencias de criptoactivos se llevaron a cabo en intercambios centralizados (CEX), según el número que utilizó el principal criptocrítico Nouriel Roubini. Es probable que los CEX sigan siendo un elemento central del panorama del comercio de cifrado en el futuro previsible. Los CEX son rápidos y convenientes, pero generalmente requieren que los comerciantes depositen fondos en una cuenta controlada por el intercambio. Desafortunadamente, la historia ilustra que esta pérdida de soberanía sobre los activos digitales de un usuario puede ser un compromiso extremo y costoso.

Los intercambios descentralizados (DEX) ofrecen una alternativa intrigante y están ganando impulso, pero aún no están listos para el horario de máxima audiencia. Por lo tanto, debe haber una manera de cerrar la brecha entre la soberanía del usuario y el desempeño del intercambio.

Relacionados: DeFi demostró ser resistente durante las crisis del mercado de marzo de 2020 y mayo de 2021

Cuando se trata de custodia, el control es mejor que la confianza

El escenario de pesadilla para los comerciantes que utilizan CEX es que podrían ser víctimas de piratería o fraude y perder sus fondos depositados. Aunque han pasado siete años desde el colapso del monte. Gox en 2014, su nombre sigue siendo sinónimo de los peligros del fraude de criptomonedas. Una vez que fue el intercambio de Bitcoin (BTC) más grande del mundo, se declaró en bancarrota en 2014 después de que Bitcoin de aproximadamente 650.000 clientes desapareciera. Las víctimas todavía están intentando recibir una compensación parcial del proceso de insolvencia en 2021.

Lamentablemente, esta forma de riesgo de contraparte sigue siendo una amenaza hasta el día de hoy. En abril, el fundador de la bolsa turca Thodex se fugó con 2.000 millones de dólares en activos de inversores sin contabilizar. Un año antes de eso, FCoin de China y ACX de Australia cerraron sin previo aviso. Ya sea que esas fallas se debieron a fraude, un hackeo o problemas con el modelo de negocio, no les importa mucho a los inversores que quedan fuera de su bolsillo. En un mundo ideal, al operador de intercambio (o un pirata informático que ha comprometido un intercambio) se le debería negar la capacidad de mover los fondos de los clientes de forma discrecional entre cuentas.

Relacionado: La confianza sigue siendo una necesidad en el mundo sin confianza de las criptomonedas

El statu quo: gestionar el riesgo conlleva mayores costes

Para los comerciantes bien capitalizados o bien conectados, existen formas de mitigar estos riesgos, pero las soluciones tienen sus propios inconvenientes.

El crédito es una forma de evitar tener que prefinanciar una cuenta. Sí, eso es posible si está dispuesto a pagar altas tarifas a un corredor o si puede obtener una línea de crédito con un intercambio en particular estableciéndose como un cliente líder. De cualquier manera, es costoso (y en el último caso, lento), y solo los que más gastan tienen alguna posibilidad de desarrollar una relación tan buena con múltiples intercambios.

Las redes de liquidación fuera de bolsa ofrecen una alternativa a la carga de fondos directamente en las bolsas. Estos intermediarios mantienen los fondos del comerciante y asumen el riesgo de contraparte para cada intercambio. En el entorno actual, estos intermediarios brindan un servicio valioso para las instituciones, pero aún representan una capa adicional de gasto. Se acabó el comercio sin fricciones.

DeFi y el problema de la transparencia

Si el problema es la pérdida de la soberanía de los activos en los CEX, ¿podrían los DEX ser la solución? Si y no. Al utilizar contratos inteligentes y grupos de liquidez descentralizados para permitir los intercambios de activos, los DEX eliminan a los intermediarios y permiten a los comerciantes conservar la soberanía sobre sus activos. Sin embargo, los DEX también implican grandes compromisos, especialmente para los grandes comerciantes.

En un DEX, en lugar de emparejar a compradores y vendedores a través de un motor de emparejamiento centralizado, un contrato inteligente realiza los intercambios. Los participantes llamados “agricultores de rendimiento” pueden bloquear sus activos en un fondo de liquidez y obtener rendimientos a cambio. Cada grupo de liquidez facilita el comercio de un par de activos en particular, como Bitcoin y Tether (USDT), por ejemplo. El contrato inteligente ajustará los rendimientos de acuerdo con el volumen relativo de activos en el grupo, para atraer más activos más escasos y mantener un equilibrio saludable. Al mismo tiempo, la tarifa de transacción que paga un comerciante variará dependiendo de la escasez relativa de los activos involucrados.

Aunque innovador, este enfoque no se escala bien. Dependiendo del tamaño del fondo de liquidez, las grandes operaciones pueden tener un fuerte efecto inmediato en las tarifas de negociación. Además, los DEX son muy susceptibles a ser pioneros. Los líderes son comerciantes (a menudo bots) que escanean en busca de información que sugiera que se avecina una gran operación, luego se lanzan con su propia transacción para beneficiarse del movimiento de precios esperado. Por supuesto, estas operaciones de explotación tienen su propio efecto sobre el precio de mercado, reduciendo el beneficio de la transacción originalmente planificada. En los CEX, el riesgo es que si la financiación previa se realiza en la cadena, los terceros pueden inferir que está a punto de producirse un gran intercambio. Sin embargo, estos riesgos aumentan enormemente cuando se usa un DEX.

Debido al retraso de la red al procesar las transacciones, las transacciones pendientes pueden circular entre los nodos de validación antes de que finalmente se comprometan con un bloque. De hecho, en los DEX basados ​​en contratos inteligentes, las ofertas se envían de forma transparente, por lo que un líder simplemente debe observar las ofertas entrantes y realizar su propia oferta con tarifas más altas o con menos demoras en la red para obtener ganancias. Además, a medida que los validadores decidan el orden de las transacciones para los bloques que producen, podría introducir otra oportunidad de manipulación.

Por lo tanto, si bien los DEX son una idea tentadora y presentan la oportunidad de obtener un rendimiento pasivo, actualmente no se adaptan bien a las necesidades de la mayoría de los comerciantes.

Relacionados: La agricultura de rendimiento es una moda, pero DeFi promete cambiar la forma en que interactuamos con el dinero

¿Podemos construir un DEX mejor?

Entonces, ¿se pueden proteger mejor los intereses de los comerciantes sin las desventajas de los DEX existentes?

Un posible enfoque aquí sería utilizar blockchain como fuente de confianza y combinarlo con hardware informático confidencial fuera de la cadena para manejar la coincidencia de pedidos. Por ejemplo, los entornos de ejecución de confianza (TEE) pueden establecer un área aislada dentro de un procesador de computadora, que se ejecuta por separado del sistema operativo estándar que no es accesible para el administrador del sistema.

El motor de comparación y el software de ejecución comercial para un intercambio podrían colocarse dentro de un TEE, eliminándolo del control del propietario del intercambio. Cada comerciante podría entonces determinar una asignación que el TEE podría gastar para liquidar operaciones en su nombre, eliminando la necesidad de prefinanciamiento o intermediarios. Además, dado que el emparejamiento se realizaría fuera de la cadena, también se reduciría el riesgo de adelantamiento.

Pensando a más largo plazo, una combinación de otras técnicas emergentes, como la computación multipartita o las pruebas de conocimiento cero, podría usarse para lograr resultados similares, pero estos enfoques son actualmente menos maduros y serían difíciles de implementar en escenarios del mundo real. .

Conclusión

La necesidad de prefinanciar en los intercambios de criptomonedas presenta problemas y riesgos que representan una barrera significativa para la adopción de activos digitales. Si bien los DEX ofrecen una alternativa innovadora que deja al comerciante en control de sus fondos, también implican importantes compensaciones. Para impulsar la adopción generalizada de activos digitales y obtener una ventaja competitiva, los intercambios de criptomonedas deben explorar formas de preservar la soberanía del usuario sin comprometer el rendimiento.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Alain Brenzikofer es cofundador de Integritee AG, una solución informática confidencial habilitada por hardware que combina blockchain y entornos de ejecución confiables. Activo en blockchain desde 2013, contribuyó a la iniciativa de mercados energéticos peer-to-peer de Quartierstrom y fundó Encointer, un proyecto de renta básica universal basado en criptografía. En 2020, dirigió el equipo que ganó el Energy Web Innovation Challenge por un proyecto que utilizaba entornos de ejecución confiables para la computación fuera de la cadena.