Con posiciones extremas de ambos lados, algunos quieren hacernos creer que la tecnología descentralizada y la regulación son mutuamente excluyentes. A pesar de lo omnipresente que se ha vuelto esa narrativa, una visión más evolucionada es que tanto la descentralización como la regulación son inevitables, por lo que los mejores resultados fluirán con la unión de reguladores e innovadores. Pero, ¿cómo será esa cooperación?

En la Stellar Development Foundation, nuestra opinión es que los reguladores y los innovadores se influirán (y deberían) entre sí, y eso significa que ambas partes deben estar preparadas para comprometerse. Comencemos con una autorreflexión honesta: no existe una cualidad inherente de blockchain o criptomoneda que merezca estar totalmente desregulada, pero por otro lado, la tecnología tampoco merece ser prohibida o regulada injustamente simplemente porque es nueva o diferente.

El Grupo de Trabajo de Acción Financiera

La tecnología de contabilidad distribuida es un cambio de paradigma. Las finanzas tradicionales son verticales e intermediadas, mientras que las finanzas descentralizadas (DeFi) son planas y de igual a igual (P2P). El problema al que nos enfrentamos ahora es que las regulaciones financieras se basan casi uniformemente en regular a los intermediarios: sin intermediario no hay gancho jurisdiccional. Es esta falta de jurisdicción clara lo que pone nerviosos a los reguladores sobre un futuro descentralizado. El Grupo de Trabajo de Acción Financiera, o GAFI, admitió este temor explícitamente en su reciente borrador de orientación sobre activos virtuales y VASP:

“Además, la madurez total de estos protocolos que permiten transacciones P2P podría presagiar un futuro sin intermediarios financieros, lo que podría desafiar la efectividad de las Recomendaciones del GAFI”.

Sin embargo, como señalamos anteriormente, cuando se trata del borrador de orientación del GAFI, los temores de una pérdida de participación de mercado o una reducción del territorio regulatorio no constituyen una base para una formulación de políticas sólida.

Relacionados: El borrador de la guía del GAFI tiene como objetivo el DeFi con el cumplimiento

A menudo, los temores que siguen a un cambio de paradigma dan como resultado una represión regulatoria. La eliminación de riesgos es un buen ejemplo. A medida que los reguladores promulgan regulaciones contra el lavado de dinero cada vez más estrictas, las empresas responden cortando el servicio a los clientes menos rentables. Como resultado, se sirven los intereses regulatorios y comerciales, pero cada vez más personas, en particular los pobres del mundo y las empresas que les sirven, se ven excluidos del sistema financiero. El GAFI reconoció recientemente su papel en la perpetuación de este pernicioso problema. Pero, aquellos que se ven obligados a salir del sistema financiero por la regulación son las mismas personas que la tecnología blockchain más empodera al reducir su dependencia de los intermediarios. En Stellar Development Foundation, vemos esto de primera mano a través de nuestro trabajo con socios como Leaf Global y Tala, que empoderan a los trabajadores pobres y a los migrantes que huyen de desastres o persecución en sus países de origen con acceso basado en blockchain a servicios financieros.

Diferentes aproximaciones

A pesar de estos beneficios, las respuestas a nivel de país a blockchain han sido mixtas. Donde países como India, Turquía y Nigeria vieron miedo, otros como Singapur, Suiza, Bermudas, Ucrania, y ahora El Salvador, reconocieron la oportunidad, desarrollando nuevos marcos regulatorios que adoptan la naturaleza descentralizada de blockchain. Y están cosechando la recompensa. Estas naciones se están convirtiendo en centros globales de tecnología blockchain.

Los innovadores y los empresarios se sienten atraídos por sus entornos regulatorios seguros y estables. Si bien los pedidos de una represión regulatoria sobre las criptomonedas se hacen más fuertes en los Estados Unidos y la Unión Europea, los países enumerados anteriormente avanzan más.

Estados Unidos y otras economías avanzadas, particularmente en Occidente, se están acercando rápidamente a un punto de inflexión. La decisión que tenemos por delante ya no es si regular, sino cómo. Afortunadamente, los responsables de la formulación de políticas no tienen que tomar decisiones en el vacío y harían bien en aprender de los dos grupos de países mencionados anteriormente: los que intentan mantener las criptomonedas fuera y los que la acogen. Sin excepción, aquellos países que adaptaron proactivamente sus organismos reguladores a la tecnología ha tenido más éxito que los que intentaron prohibirla. Y, sin embargo, aunque no es demasiado tarde para que Estados Unidos siga los ejemplos exitosos, debe optar afirmativamente por hacerlo.

FinCEN

La regla de billetera autohospedada propuesta por la Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) proporciona un útil estudio de caso de esta opción. Desde el principio, la propuesta de FinCEN fue hostil hacia la descentralización y el empoderamiento individual. Si bien no prohibiría expresamente las billeteras auto alojadas, muchos creen que lo haría en la práctica. Sin embargo, la comunidad blockchain respondió con fuerza, entregando una cantidad récord de comentarios en muy poco tiempo. Uno de los temas que surgieron de esos comentarios fue que FinCEN ya tenía acceso a la mayor parte de la información que buscaba la propuesta debido a la transparencia inherente de las cadenas de bloques públicas. Hay que reconocer que FinCEN parece haber escuchado y buscará un mayor compromiso con quienes mejor conocen la tecnología.

Si bien tendremos que esperar para ver cómo termina la historia, FinCEN parece estar participando en el enfoque colaborativo con la industria previsto, pero no siempre practicado, por el proceso de elaboración de reglas. El compromiso no es fácil, pero produce los mejores resultados.

Relacionados: Las autoridades buscan cerrar la brecha en las billeteras no alojadas

Para llevar

La misión de los reguladores es salvaguardar los mercados, no asegurarse de que nunca cambien. Los formuladores de políticas deberían aceptar que la descentralización es un paradigma nuevo y diferente que merece su propio enfoque regulatorio. La resistencia de la industria hasta ahora no es tanto a la idea de estar regulada, sino a ser forzada a un marco regulatorio que no encaja. A pesar de esto, los reguladores y los innovadores pueden encontrar un término medio, pero solo si ambas partes mantienen la mente abierta.

De manera similar, la comunidad blockchain debe hacer un mejor trabajo al explicar por qué y cómo la tecnología es diferente, educando a los legisladores sobre los riesgos reales y destacando ejemplos reales de sus beneficios. Además, deberíamos adoptar una regulación adecuada a la medida.

Después de todo, la legitimidad que vendría de la aceptación regulatoria de la tecnología puede muy bien ser el último obstáculo en el camino hacia la adopción masiva.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Seth Hertlein es el jefe de políticas y relaciones gubernamentales en Stellar Development Foundation, una organización sin fines de lucro que apoya el desarrollo y crecimiento de Stellar, una red de código abierto que conecta la infraestructura financiera mundial. Seth comenzó su carrera como regulador de valores y más recientemente se desempeñó como director ejecutivo y asesor general adjunto para asuntos regulatorios y de política pública en FS Investments, un destacado administrador de activos alternativos. Seth tiene un MBA en finanzas de la Universidad Estatal de Wright y un Doctorado en Jurisprudencia de la Universidad Estatal de Ohio.