A medida que 2021 llega a su fin, la línea principal en el panorama de DeFi consiste en gran medida en plataformas de activos sintéticos (SAP). Un SAP es cualquier plataforma que permite a los usuarios acuñar sintéticos, que son derivados cuyos valores están vinculados a los activos existentes en tiempo real. Siempre que los oráculos puedan proporcionar un suministro de precios confiable, los sintéticos pueden representar cualquier activo en el mundo y asumir su precio, ya sea una acción, un producto básico o un activo criptográfico.

Como tal, los SAP finalmente cierran la brecha entre las plataformas DeFi emergentes y las finanzas heredadas, lo que permite a los inversores apostar en cualquier activo en cualquier lugar, y todo desde los acogedores confines de su ecosistema blockchain favorito. Descentralizados y operando en la capa uno de Ethereum, los SAP parecerían ser el próximo gran catalizador de crecimiento de las criptomonedas. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre con el dinero sólido y las obras de arte verificables, en el mundo de los préstamos garantizados, la descentralización y la propiedad segura solo constituyen la mitad de la ecuación.

Deuda garantizada

En las finanzas tradicionales, los instrumentos de deuda garantizada se encuentran entre los activos financieros más destacados del mundo, con una valoración acumulada de casi $ 1 billón. La mayoría de la gente los conoce como hipotecas, un término cuya etimología se remonta a la Francia del siglo XIII y que se traduce, literalmente, como “promesa de muerte”. Quizás morboso o melodramático para el individuo promedio, pero para los muchos millones que perdieron sus cuentas de jubilación, ahorros de toda la vida, hogares y medios de vida después de la crisis financiera de 2008, los términos “promesa de muerte” y “daño colateral” no solo son apropiados pero parte del curso para transmitir la angustia y la agonía que aguardan a quienes participan en préstamos garantizados sin comprender primero los riesgos y ramificaciones que conllevan.

Aquí está el desgarrador: para recibir un préstamo, un deudor ofrece una garantía que se bloquea contractualmente con un acreedor, quien puede confiscar la garantía en caso de que el deudor no pueda pagar la deuda. Desafortunadamente, el servicio de la deuda garantizada no es tan simple como realizar pagos puntuales de intereses, ya que el valor de la garantía subyacente puede desviarse drásticamente en respuesta a la volatilidad en el mercado en general, como el colapso repentino del sector de vivienda subprime de EE. UU. Si el valor de la garantía de un deudor cae por debajo de un umbral predefinido, el acreedor, ya sea un banco de soporte abultado o un protocolo descentralizado, tiene derecho a asumir la posesión y liquidar la garantía a valor de mercado para recuperar el principal pendiente del préstamo. Si el término promesa de muerte es demasiado insoportable, bien podría llamarlo el tirón de la alfombra de su vida.

Relacionado: Crisis del techo de la deuda de EE. UU.: ¿Un catalizador para el desacoplamiento definitivo de las criptomonedas?

Ya sea que se emita en Wall Street o en la cadena de bloques Ethereum, los riesgos involucrados con los productos financieros garantizados no pueden simplemente descentralizarse. Los desencadenantes de liquidación tienen su origen fundamental en la exposición a la volatilidad de un entorno macroeconómico más amplio, que ni los desarrolladores ni los financieros pueden controlar.

La lección de MakerDAO para el espacio DeFi

Tome MakerDAO, por ejemplo, un SAP excepcionalmente descentralizado cuya moneda estable DAI garantizada está vinculada meticulosamente al dólar estadounidense. En la superficie, Maker ofrecía una oportunidad tentadora para los inversores, que podían apostar sus tenencias de criptomonedas, que de otro modo estarían inactivas, para acuñar un dólar sintético. Por estable que sea DAI, el conjunto de garantías distribuidas que lo respalda está compuesto por algunos de los activos más volátiles del mundo, a saber, Ether (ETH) y Bitcoin (BTC).

Para evitar que las caídas del mercado de criptomonedas desencadenen liquidaciones masivas, el protocolo Maker requiere una sobregarantía del 150%. En otras palabras, los usuarios solo reciben dos tercios de lo que inyectan en el protocolo en términos de dólares, un modelo que no atrae a los comerciantes ni respalda la eficiencia de capital adecuada en el ecosistema. Para colmo de males, el siempre volátil mercado de cifrado demostró que los elevados requisitos de garantía de Maker eran insuficientes en marzo de 2020, cuando una reducción del 70% liquidó a los usuarios de Maker en todos los ámbitos por pérdidas por un total de más de $ 6 millones.

Aprendiendo de las dificultades de Maker, los SAP prominentes han tomado medidas adicionales para evitar liquidaciones masivas catastróficas en sus plataformas. O, más exactamente, han tomado más de la misma medida: Mirror Protocol requiere niveles de garantía de hasta 250%, y Synthetix exige un audaz 500% de los usuarios. Por supuesto, una sobregarantía de esta magnitud apenas es suficiente para competir con las finanzas tradicionales, donde las corredurías centralizadas brindan mejores métricas de manera directa. Pero también hay otro problema.

Para los comerciantes de criptomonedas para quienes los requisitos de garantía exorbitantes y los riesgos de liquidación son desagradables, tiene más sentido deshacerse de los SAP por completo y comprar acciones y materias primas sintéticas en los mercados secundarios. Como consecuencia del cambio en la demanda, ahora persisten importantes primas de precios para muchos sintéticos, lo que erosiona la paridad en el mundo real que fueron diseñados para mantener y una vez más empuja a los usuarios a las finanzas tradicionales, donde pueden comprar los activos que desean menos el marcado criptográfico descarado.

La necesidad de cambio

En esta etapa, DeFi ha alcanzado una meseta y se está estancando. El progreso significativo exige un modelo simbólico radical para la gestión de garantías que redefina la relación entre la eficiencia del capital y la exposición al riesgo. Como profesó el elocuente Albert Einstein hace casi un siglo:

“Ningún problema puede resolverse pensando en el mismo nivel de conciencia que lo creó”.

En este acuerdo, los SAP actualmente siguen obsesionados con actualizar y mejorar los modelos de garantía, es decir, optimizar lo que ya existe. Nadie se atreve a abordar el ámbito de la transformación radical.

A medida que 2022 amanece y las criptomonedas ingresan a un nuevo año, un modelo innovador de garantía tomará a DeFi por asalto. En lugar de bloquear el exceso de garantía en un contrato, los usuarios podrán quemar garantía para producir sintéticos en una proporción uniforme. Eso significa dólar por dólar, sat-for-sat, uno a uno, los usuarios obtienen lo que aportan, y nunca se liquidarán ni se llamará un margen.

El elemento clave que sustenta dicho modelo es un token nativo con un suministro elástico. Cuando un usuario quema por primera vez un token nativo de SAP para crear sintéticos, se perciben pocos beneficios. Pero cuando el mismo usuario quema sintéticos para volver a acuñar tokens nativos al salir, el protocolo de grabación y acuñación de SAP hace su magia. Cualquier desviación que exista entre la garantía grabada original del usuario y los sintéticos acuñados será atendida por el protocolo, que expande o contrae marginalmente el suministro del token nativo para cubrir la diferencia.

Un nuevo paradigma radical, el modelo de garantía de quemar y acuñar elimina los inconvenientes de las liquidaciones y las llamadas de margen sin diezmar la eficiencia del capital o la paridad de precios que dan a los sintéticos su poder en primer lugar. En el próximo año, a medida que los degens y los trituradores de números de todos los credos continúen en su búsqueda de rendimientos, el capital del mercado masivo de criptografía migrará a plataformas que adopten varias iteraciones de mecanismos de quema y acuñación.

A medida que el panorama de DeFi experimente su próxima gran transición, todas las miradas se centrarán en la gestión de liquidez. La liquidez profunda es el componente crítico que permitirá a los SAP facilitar salidas de gran volumen de sus ecosistemas sin producir una volatilidad inaceptable. En las plataformas DeFi donde la gestión de garantías ha sido una preocupación en el pasado, la gestión de liquidez separará la próxima iteración de SAP de primera línea de DeFi de aquellos que no logran el corte.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Alex Shipp es un escritor y estratega profesional en el espacio de activos digitales con experiencia en finanzas y economía tradicionales, así como en los campos emergentes de arquitectura de sistemas descentralizados, tokenomics, blockchain y activos digitales. Alex ha estado involucrado profesionalmente en el espacio de activos digitales desde 2017 y actualmente se desempeña como estratega en Offshift, escritor, editor y estratega de la Fundación Elastos y representante del ecosistema en DAO Cyber ​​Republic.