El cofundador de Polygon, Sandeep Nailwal, se defendió contra los «ecosistemas que se sienten derrotados y celosos».
El comentario fue motivado por un tuit de Mert Mumtaz, cofundador y director ejecutivo de Helius Labs, quien señaló que Polygon había recibido más dinero de capital de riesgo que Solana y había utilizado los fondos para «pagar a las personas para que usen la cadena y adquieran empresas». ”
Polygon ha recibido más de 130M más en financiación que Solana
Polygon usa el dinero para pagar a las personas para que usen la cadena y adquieran empresas.
Solana lo usa para mejorar la tecnología y construir la comunidad y tiene *miles* de nodos más
haz con esta información lo que quieras pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
— Mert | Helius (🧱, ⚡) (@0xMert_) 6 de diciembre de 2022
Helius crea interfaces de programación de aplicaciones (API) para simplificar los datos en cadena para los desarrolladores de Solana. La idea detrás de esto es hacer que el desarrollo de proyectos de Solana sea más rápido y eficiente.
Polygon es peor que Solana, afirma Mumtaz
Desde el colapso de FTX, la narrativa en torno a Solana ha tenido un gran éxito.
El ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), había respaldado a Solana para usurpar Ethereum. Esto se extendió a SBF que desarrolló el Serum DEX basado en SOL para reforzar el alcance y el atractivo de la cadena.
Las declaraciones de bancarrota muestran que el intercambio tenía $ 982 millones en SOL en su balance. Sin embargo, el director ejecutivo recientemente designado, John Ray III, quien fue contratado para «limpiar» la empresa, dijo que el fracaso total de los controles corporativos que heredó significaba que no confiaba en la precisión de los estados financieros.
Mumtaz consideró relevante señalar que Polygon había recibido $50 millones de la empresa hermana de FTX, Alameda, pero que no sufre las mismas humillaciones que Solana.
Además, sobre las principales críticas dirigidas a Solana, incluido su conflicto de intereses a través de VC y problemas de centralización, la situación es mucho peor cuando se aplican los mismos argumentos a Polygon, dijo Mumtaz.
es absurdo que de alguna manera Solana se pinte como la cadena de VC centralizada mientras que Polygon literalmente tiene 1) 10 veces más participación de VC 2) tiene miles de menos validadores 3) el equipo central puede detenerlo literalmente en cualquier momento 4) todavía tiene mucho menos TPS mientras ser 100 veces más centralizado
— Mert | Helius (🧱, ⚡) (@0xMert_) 6 de diciembre de 2022
Nailwal no está de acuerdo
En respuesta a Mumtaz, Nailwal dijo que «Polygon ganó» no por usar dinero de capital de riesgo para comprar favores; en cambio, «ganó» debido al «poder y atracción de Ethereum».
Dijo que las entidades quieren construir sobre Ethereum, «no sobre L1 a medias». En pocas palabras, la atracción de Polygon se reduce a proporcionar acceso a la cadena Ethereum.
Al abordar el tema de la influencia de VC, Mailwal dijo que las inversiones se realizaron en un momento en que Polygon estaba valorado en $ 8 mil millones. Esto significaba que los VC controlaban alrededor del 5% del suministro de tokens MATIC.
El hilo terminó con Nailwal admitiendo que ningún ecosistema es perfecto. Pero prefiere centrarse en mejorar y animar a los demás, en lugar de hablar mal de la competencia.
Lea nuestro último informe de mercado
Obtenga una ventaja en el mercado criptográfico 👇
Conviértase en miembro de Hyperconectados Edge y acceda a nuestra comunidad exclusiva de Discord, más contenido y análisis exclusivos.
Análisis en cadena
Instantáneas de precios
Más contexto
Únase ahora por $19/mes Explore todos los beneficios
