Los senadores de los Estados Unidos han emitido sus votos y el polémico proyecto de ley de infraestructura HR 3684 fue aprobado en la cámara superior del Congreso. Ahora, el gigantesco documento de más de 2.700 páginas y que asciende a casi $ 1 billón se dirige a la Cámara de Representantes, incluidas las disposiciones que amplían la definición de un corredor de criptomonedas, diseñado para reforzar el cumplimiento tributario de las criptomonedas y las finanzas descentralizadas (DeFi). El billón de dólares no puede salir de la nada, ¿verdad?

Si bien el proyecto de ley en efecto simplemente sigue las pautas del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), los agoreros ya están declarando que el final está cerca, perseguidos por visiones del temido Servicio de Impuestos Internos (IRS) que viene por sus monedas. Como de costumbre, se equivocan.

Relacionada: Minería de criptomonedas bajo los cambios propuestos en la política de EE. UU.

No, no todo el mundo es un ‘corredor’

Para los críticos, uno de los puntos clave de la discordia es que la Sección 80603 del proyecto de ley define a los “corredores” como cualquier persona que “preste regularmente cualquier servicio que efectúe transferencias de activos digitales en nombre de otra persona”. Incluso este lenguaje increíblemente poco claro proviene de una versión enmendada del proyecto de ley, con una anterior que presenta una definición aún más amplia. Y sí, aún podría ser más claro. El proyecto de ley exige que los corredores reporten la información del cliente al IRS, pero los críticos temen que con una definición tan amplia, abarcaría a todos, desde los mineros hasta los operadores de nodos y los proveedores de fondos de liquidez.

Se suponía que una enmienda de compromiso excluiría explícitamente a los validadores de blockchain de la definición, pero no sobrevivió a una votación, hundida por un senador desafiante. Incluso si los legisladores de la Cámara no enmendan esto, sigue siendo difícil ver cómo se podría aplicar el lenguaje original al ecosistema criptográfico más amplio, ya que “efectuar transferencias” en nombre de otra persona simplemente no es lo que hacen los mineros o los titulares. En el criptoverso, las entidades que están transfiriendo valor entre usuarios son los intercambios centralizados (CEX) y los intercambios descentralizados (DEX). Son los creadores de mercado. Ambos tipos de corredores son capaces de introducir herramientas de cumplimiento a través de actualizaciones de software para sus plataformas.

Relacionada: Las licencias de corredores para los desarrolladores de blockchain de EE. UU. Amenazan el empleo y la diversidad

En los debates legales sobre piratería de contenido en agosto de 2007, BitTorrent no fue responsable de la enorme cantidad de canciones y videos con derechos de autor compartidos libremente a través de su protocolo peer-to-peer (P2P). Aquellos que aprovecharon el protocolo P2P no tuvieron tanta suerte: Lime Group, con su servicio web LimeWire, fue considerado responsable de una “infracción contributiva” en 2010. La diferencia radicaba en cómo abordaron las búsquedas. Con BitTorrent, crea un rastreador para cualquier archivo específico y lo comparte en un sitio web de terceros para moverlo poco a poco por una red de usuarios. La red de LimeWire admitía consultas de búsqueda intrínsecas para archivos de audio y video, lo que facilitaba las transferencias de archivos. LimeWire también tenía un sistema de recomendación: si veía que estaba descargando, por ejemplo, Spider-Man la película, le sugeriría que también descargara Superman. En la misma línea que BitTorrent, los mineros facilitan una transacción genérica, no necesariamente una transferencia de valor. La transferencia de valor es facilitada por la parte que coordinó la transacción, que incluye emparejar a un comprador y un vendedor con la información de precios asociada para una transacción propuesta.

Y otro punto, los CEX ya están presentando información fiscal al IRS, mientras que los DEX en su mayoría no lo hacen. ¿Por qué los DEX no están sujetos al mismo estándar que los CEX y otros servicios que facilitan las transferencias de valor, como PayPal? Ponerlos bajo este paraguas no solo es moralmente justo y equitativo, sino que es una implementación sólida y uniforme de la ley. Y para aquellos que dicen que estas entidades no tienen una administración central para hacer cumplir nada, considere el hecho de que los DEX a menudo todavía tienen un propietario cuya billetera está recolectando las ganancias, y que la mayoría de las actualizaciones para proyectos de código abierto generalmente provienen de una y la misma entidad. Donde hay voluntad hay un camino.

Relacionada: Más informes criptográficos del IRS, más peligro

No, la innovación no es empacar

Los críticos también advierten que el proyecto de ley, si se aprueba, podría expulsar a la comunidad criptográfica de los EE. UU., Lo que afectaría el potencial de innovación del país. Pero no temas: de todos modos, no hay ningún lugar a donde correr. Como se señaló anteriormente, las disposiciones sobre criptografía del proyecto de ley de infraestructura se basan en los últimos estándares emitidos por GAFI, un organismo global que lucha contra el lavado de dinero. Estos estándares generalmente se implementan en todo el mundo, aunque dentro de diferentes marcos de tiempo.

El GAFI puso su mirada en las criptomonedas por primera vez en 2019, instando a las naciones a endurecer las regulaciones sobre los intercambios de criptomonedas. Desde entonces, se han cerrado decenas de intercambios en todo el mundo por no cumplir con las respectivas regulaciones locales inspiradas en los estándares del GAFI. Sus últimas pautas apuntan a DeFi y tokens no fungibles, o NFT, por lo que no sorprende que las finanzas descentralizadas sean uno de los objetivos en la mente de los reguladores de EE. UU. El proceso va más allá de los Estados Unidos: Europa también se está moviendo para endurecer las regulaciones de cifrado, de acuerdo con otras leyes que controlan la transferencia de valor.

Tarde o temprano, el libro de jugadas será el mismo en todas partes. La mayoría de la comunidad entiende eso y difícilmente despegaría a menos que sus negocios estuvieran completamente prohibidos.

No, no habrá honeypots de datos privados

Otra preocupación muy expresiva es que tener que presentar los datos de los clientes al IRS obligará a los corredores a crear bases de datos con información privada de los clientes, creando un honeypot, un objetivo lucrativo para los piratas informáticos. Esta idea no tiene en cuenta la eficacia de las comunidades criptográficas y DeFi con algoritmos criptográficos seguros.

Considere la prueba de conocimiento cero: un concepto criptográfico que se enfoca en cómo demostrarle a un tercero que conoce el valor de una variable específica sin decir nada más que lo que sabe. La autenticación de conocimiento cero hace que los usuarios, que guardan sus datos de autenticación para sí mismos, inicien sesión sin revelar datos confidenciales a la plataforma. Implementado para DeFi, este tipo de algoritmo puede generar los formularios necesarios requeridos y enviarlos al IRS automáticamente sin la necesidad de que el servicio DeFi almacene los datos en sus propios servidores. Del mismo modo, los informes de transacciones sospechosas también pueden generarse automáticamente y enviarse directamente al regulador, sin necesidad de informar a otras entidades.

Relacionada: El borrador de la guía del GAFI tiene como objetivo el DeFi con el cumplimiento

Finalmente, el punto sobre la vigilancia y la privacidad también requiere otro paralelo con el contrato social y las reglas escritas para otras transferencias de valor, especialmente para la divulgación de servicios financieros. Puede ser tan anónimo como desee mientras gasta $ 100 en efectivo en su tienda local. Para transferir $ 3,000 a un amigo, tendrá que compartir más información sobre usted con el banco. Y si quieres enviar $ 100.000 al exterior, el banco o la entidad aduanera te harán más preguntas y el dinero dejará más rastro financiero. Entonces, ¿por qué DeFi debería ser diferente?

Gana adaptándote

Como podemos ver, la mayor parte del clamor sobre estas posibles regulaciones no tiene su origen en ningún razonamiento legal o lógico real. Sí, un mayor cumplimiento representa un desafío para el ecosistema criptográfico, ya que llevaría tiempo y dinero desarrollar los algoritmos y protocolos que lo harán funcionar. Y sí, algunas personas tendrán que desprenderse de parte de sus ingresos de los tratos ilícitos de otros, de todos modos no es una parte significativa del ecosistema criptográfico.

La verdad, por ofensiva que pueda parecer para los cripto-puristas, es que un mayor cumplimiento significa una adopción más generalizada, y una adopción más generalizada significa más crecimiento. Los servicios y aplicaciones financieros basados ​​en blockchain encierran la promesa de una revolución en las finanzas, aportando valor real a miles de millones de usuarios. El cumplimiento básico de la ley no es un precio demasiado alto a pagar por eso.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Bob Reid es el CEO y cofundador de Everest, una empresa de tecnología financiera que aprovecha las tecnologías blockchain para una cuenta multidivisa más segura e inclusiva, identidad digital / biométrica, plataforma de pago y plataforma de dinero electrónico. Como institución financiera con licencia y registrada, Everest ofrece soluciones financieras de extremo a extremo, lo que facilita eKYC / AML, identidad digital y cumplimiento normativo asociado con el movimiento de dinero. Fue asesor de Kai Labs, gerente general de licencias en Bittorrent y vicepresidente de estrategia y desarrollo comercial en Neulion y DivX.