Los contratos inteligentes son un elemento importante de la revolución blockchain, aunque son anteriores a blockchain. Según la mayoría de las fuentes, fue Nick Szabo quien acuñó el término “contrato inteligente” en la década de 1990. Desde entonces, el mecanismo de una máquina expendedora se ha dado con frecuencia como un ejemplo de un contrato inteligente básico basado en la lógica si-entonces. El pago en una máquina expendedora desencadena una acción automatizada irrevocable desde que se retiene el dinero hasta que se entrega un artículo.

La aparición de la tecnología blockchain permitió la implementación de dicha lógica si-entonces en redes descentralizadas para facilitar contratos inteligentes autónomos y autoejecutables, también llamados scripts computarizados, código inteligente, protocolos computarizados o lógica empresarial descentralizada. Desde que ganaron popularidad, se ha debatido y cuestionado si son inteligentes o contratos.

Los fundamentos de los contratos inteligentes

Dejando de lado este debate por el momento, los contratos inteligentes ofrecen muchos beneficios. Uno de ellos es la eficiencia aportada principalmente por la automatización, su formación optimizada, interpretación inequívoca y rendimiento eficiente. Las ganancias de eficiencia generan ahorros de costos, logrados mediante la eliminación de capas intermedias y la reducción de ambigüedades y comportamientos oportunistas.

La transparencia de los contratos inteligentes proporciona auditabilidad y mejora la confianza. El desempeño garantizado por la tecnología facilita las transacciones no solo entre partes que no se conocen, sino también entre partes que serían reacias a realizar transacciones entre sí sin un desempeño garantizado. La garantía ex ante de rendimiento a través de la automatización y la autoejecución de contratos inteligentes también ayuda a evitar el cumplimiento institucional y costosos incumplimientos de contratos. Los contratos inteligentes pueden permitir procesos comerciales más eficientes y económicos, gestión de la cadena de suministro, gobierno corporativo y mucho más. Solo estamos comenzando a explorar su uso potencial.

Sin embargo, hay que decir que los contratos inteligentes también requieren un cierto grado de conocimientos técnicos para codificarlos, implementarlos y comprenderlos, y fuera de la comunidad blockchain, tales habilidades siguen siendo relativamente bajas. Los contratos inteligentes tampoco están libres de desafíos técnicos y vulnerabilidades en todas las etapas de su ciclo de vida, desde la creación hasta la implementación, ejecución y finalización. También existen costos ex ante de la implementación de contratos inteligentes y costos de cambio a redes de contratos inteligentes, que no deberían superar los beneficios para obtener ganancias de eficiencia.

Relacionados: La promesa de la adopción de contratos inteligentes se ve frenada por los silos de cripto

Tecnología y derecho

Los contratos inteligentes representan la intersección de la tecnología y la ley y, por lo tanto, desafían a los profesionales, académicos y legisladores; se han debatido muchas cuestiones legales. Los contratos inteligentes no se han calificado como inteligentes ni como un contrato. Primero, no existe una definición comúnmente acordada ni una clasificación unificada, estructurada y sistemática de contratos inteligentes. No existe un acuerdo o entendimiento común sobre la relación entre los contratos inteligentes y los contratos legales tradicionales. Algunos académicos cuestionan la capacidad de crear contratos legales válidos y vinculantes a través de un contrato inteligente.

Relacionados: Los contratos inteligentes híbridos reemplazarán el sistema legal

Las discusiones están en curso con respecto a los marcos legales aplicables y cómo conciliar la inmutabilidad de los registros de blockchain con errores contractuales o deficiencias contractuales. Se han planteado preocupaciones similares sobre la modificación de los términos de los contratos inteligentes registrados en un libro mayor inmutable. También la ley que rige y la jurisdicción aplicable son temas particularmente relevantes para las redes blockchain descentralizadas y sin fronteras en las que se implementan contratos inteligentes. También se están planteando cuestiones relacionadas con la protección del consumidor y el deber de información.

Cada vez más, también existen preocupaciones considerables relacionadas con los requisitos de Lucha contra el Lavado de Dinero (ALD) / Lucha contra el Financiamiento del Terrorismo (CFT), así como cuestiones de privacidad y confidencialidad. La inmutabilidad y la ejecución automatizada e imparable también son posibles trampas legales para el uso de contratos inteligentes.

Este análisis se hace más difícil ya que existen diferentes tipos y modelos de contratos inteligentes, dependiendo de su relevancia legal (si la hubiera), contexto y propiedades técnicas. Varían desde instrucciones de pago simples, directas y estandarizadas, hasta instrumentos sofisticados capaces de realizar de forma autónoma una secuencia complicada de acciones. La aparición de contratos inteligentes basados ​​en blockchain también trajo una nueva dimensión a la noción de autorregulación del ciberespacio. Además, se produjeron discusiones sobre “el código es ley” y “Lex Cryptographia”.

Sin embargo, cuando se trata de legisladores y reguladores, en gran medida han guardado silencio sobre los contratos inteligentes. A pesar del vigoroso debate académico sobre el estatus legal, el reconocimiento y la aplicabilidad de los contratos inteligentes, su legitimidad normativa e implicaciones legales, los legisladores no parecen alarmados ni se apresuran a tomar ninguna medida prohibitiva. A pesar de que existe alguna actividad legislativa en jurisdicciones seleccionadas, hasta ahora solo un puñado de países han formulado una respuesta regulatoria y promulgado legislación, que por lo general ha sido modesta.

Contratos inteligentes vs.Estados Unidos

Por ejemplo, la mayoría de las iniciativas legislativas sobre contratos inteligentes en los Estados Unidos son relativamente limitadas y rigen solo un número selecto de cuestiones que se limitan principalmente a la definición de contratos inteligentes, el reconocimiento de su forma electrónica y sus firmas y, a veces, su admisibilidad como prueba. Esto incluye estados como Arizona, Tennessee, Dakota del Norte, Nevada, Wyoming e Illinois. Algunos críticos han afirmado que tales iniciativas legislativas son prematuras e incompletas, y no representan más que una promoción de una jurisdicción en particular. Esto crea el riesgo de fragmentación regulatoria entre los estados de EE. UU. Y una legislación fragmentada sobre contratos inteligentes, lo que podría complicar la armonización a nivel federal en el futuro.

Las agencias reguladoras y supervisoras federales de EE. UU., Como la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), abordaron los contratos inteligentes a través de sus investigaciones, declaraciones y orientación, que aclaran algunas implicaciones legales del uso de contratos inteligentes en el Estados Unidos. La CFTC emitió un manual sobre contratos inteligentes en el que afirma que un contrato inteligente podría ser un contrato legal vinculante, dependiendo de los hechos y circunstancias, y podría estar sujeto a una variedad de marcos legales existentes. La CFTC también destacó varios riesgos derivados del uso de contratos inteligentes, incluidos los riesgos operativos, los riesgos técnicos, los riesgos de ciberseguridad, los riesgos de fraude y manipulación, y los riesgos que surgen de los protocolos de gobernanza.

De manera similar a la CFTC, la SEC aplica los marcos legales existentes en sus acciones de cumplimiento relacionadas con blockchain y contratos inteligentes. Como una señal de un mayor escrutinio regulatorio, la SEC anunció recientemente la adquisición de herramientas de análisis de contratos inteligentes para analizar y detallar el código dentro de las cadenas de bloques y otros libros de contabilidad distribuidos, en apoyo de sus esfuerzos para monitorear el riesgo, mejorar el cumplimiento e informar la política de la SEC sobre activos digitales.

Contratos inteligentes contra el mundo

En otras partes del mundo, países como Bielorrusia, Italia y Rusia han abordado los contratos inteligentes de forma limitada. El Grupo de Trabajo de Jurisdicción del Reino Unido emitió una importante declaración legal, concluyendo que los contratos inteligentes son capaces de formar contratos válidos, vinculantes y ejecutables entre las partes, enfatizando la adaptabilidad y flexibilidad del derecho consuetudinario que es capaz de atender los avances tecnológicos como los contratos inteligentes. La Unión Europea también ha expresado preocupaciones por la protección del consumidor relacionadas con el uso de contratos inteligentes, pero hasta ahora no se han tomado medidas regulatorias a nivel de la UE.

Las iniciativas legislativas existentes parecen alinearse cuando se trata del reconocimiento de contratos inteligentes dentro de los marcos legales existentes; sin embargo, difieren en la definición de contratos inteligentes. Es solo una cuestión de tiempo antes de que los problemas relacionados con los contratos inteligentes lleguen a los tribunales, lo que permite que el poder judicial aborde cuestiones legales, particularmente en las jurisdicciones de derecho consuetudinario.

Conclusión

Mientras tanto, la proliferación de definiciones divergentes y el tratamiento potencialmente legal de los contratos inteligentes pueden dar lugar a incertidumbres legales y arbitraje regulatorio. Por lo tanto, los legisladores deben seguir de cerca la evolución de los contratos inteligentes e intervenir solo cuando sea necesario para brindar seguridad jurídica, mitigar los riesgos y proteger a las partes contratantes vulnerables. Un enfoque regulatorio tan medido y basado en riesgos respaldaría la innovación, aprovecharía las oportunidades e integraría la innovación de los contratos inteligentes dentro de los sistemas legales existentes. Una orientación reglamentaria adecuada también podría ayudar a eliminar las incertidumbres legales y aumentar la confianza del mercado para la industria, los inversores y los consumidores.

El tamaño del mercado de los contratos inteligentes globales está creciendo rápidamente. Se prevé que obtenga una tasa de crecimiento anual compuesta del mercado del 17,4% en el período de pronóstico de 2020 a 2025, y se espera que alcance los $ 208,3 millones para 2025. Los contratos inteligentes se implementan cada vez más en una amplia gama de sectores, incluido el financiero. , sector público, gestión de la cadena de suministro y las industrias del automóvil, inmobiliario, de seguros y de salud. También son la columna vertebral de un creciente espacio de finanzas descentralizadas (DeFi). Los reguladores se verán cada vez más desafiados a responder y abordar los contratos inteligentes, pero las iniciativas legislativas hasta ahora indican que no existen obstáculos importantes para el uso de contratos inteligentes; no parece que sean necesarias reformas legales sustanciales para abrazarlos.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph, ni de la Universidad Tecnológica de Varsovia o sus afiliadas.

Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal.

Agata Ferreira es profesor asistente en la Universidad Tecnológica de Varsovia y profesor invitado en varias otras instituciones académicas. Estudió derecho en cuatro jurisdicciones diferentes, bajo sistemas de derecho común y civil. Agata ejerció la abogacía en el sector financiero del Reino Unido durante más de una década en una firma de abogados líder y en un banco de inversión. Es miembro de un panel de expertos en el Observatorio y Foro Blockchain de la UE y miembro de un consejo asesor de Blockchain para Europa.