Algunas personas piensan que la tecnología de contabilidad distribuida autorizada puede funcionar mejor que la cadena de bloques abierta porque está ajustada para abordar los problemas de esta última. Estos sistemas también se denominan “blockchain con permiso”, como si blockchain fuera un concepto de alto nivel y “con permiso” fuera una de sus variantes. Pero esta afirmación es controvertida y, más abajo, entenderá por qué.

¿Está “autorizado” descentralizado?

Hay muchas otras opciones para elegir en los DLT: DLT autorizado, privado, empresarial, federado, etc. Y, francamente, a veces, no es fácil distinguirlos. Por lo tanto, para este nivel de discusión, comparemos solo DLT versus blockchain.

Un DLT autorizado y la variedad mencionada del mismo no están descentralizados. No debería haber ninguna falacia en torno a esto, ya que podría ser fatal para un proyecto. Si bien algunos oponentes a esta declaración podrían afirmar que la descentralización puede tener un grado y, por supuesto, la cadena de bloques sin permiso está más descentralizada.

Digámoslo simplemente. Si hay alguien entre dos contrapartes en una transacción y no puede hacer nada al respecto, está centralizada. En una cadena de bloques pública, si un usuario común no quiere depender de un minero para que su transacción se incluya en un bloque, puede redactar su transacción y extraer un bloque ellos mismos. Si el bloqueo es válido, la red lo aceptará. Por supuesto, la minería hoy en día requiere enormes recursos computacionales, pero no existen barreras técnicas o formales para ello; no es necesario pedir permiso para minar. En DLT, los usuarios de la red tienen diferentes roles y autoridad, y los usuarios comunes no pueden crear y validar bloques. No hay nada de malo en tener un sistema centralizado; es solo una cuestión de comprender con qué está lidiando.

Relacionado: ¿Cuál es la diferencia entre blockchain y DLT?

Los DLT autorizados se pueden descentralizar solo desde una perspectiva, es decir, teniendo un consorcio de miembros independientes (organizaciones, empresas, etc.) que gestionan la red con la autoridad exclusiva para crear bloques. Tener unas pocas empresas afiliadas controladas por un beneficiario no lo hará descentralizado.

Y tenga en cuenta que cualquier estructura de consorcio con miembros independientes puede descentralizarse, pero solo para estos miembros; siempre estará centralizada para todos los que están fuera del consorcio.

¿DLT es un cartel?

Un consorcio (privado / autorizado) DLT puede considerarse un cartel. Tarde o temprano, un organismo antimonopolio puede cuestionar esto. Una estrategia segura garantizaría que los términos y condiciones del consorcio se construyeran de conformidad con las leyes antimonopolio.

Por cierto, al ser un sistema completamente centralizado es mucho más seguro. Pero un sistema centralizado nunca alcanzará el mismo nivel de confiabilidad y credibilidad que puede lograr blockchain. Será vulnerable como lo es cualquier otro sistema centralizado, y esta es la razón.

Un DLT centralizado no es inmutable. El libro mayor puede ser reescrito arbitrariamente por uno (o más) que lo controle o debido a un ciberataque. Debido a su naturaleza abierta y competitiva (minería, participación, etc.), cualquier blockchain puede lograr la inmutabilidad y, por lo tanto, sus registros serán creíbles. Miles de nodos independientes pueden garantizar un nivel de resistencia sin precedentes a cualquier tipo de ataque.

Por lo general, viene después de la discusión sobre la inmutabilidad. ¿Cómo corregir un error? ¿Qué pasa si necesita cambiar su contrato inteligente? ¿Qué pasa si pierde su clave privada? No hay nada que pueda hacer retroactivamente: la alteración en la cadena de bloques es imposible. Lo hecho, hecho está. En este sentido, el DLT suele ser lo opuesto a una alternativa a blockchain. Escuchará que los DLT se pueden diseñar para que aquellos que controlan la red verifiquen las transacciones al ingresar y, por lo tanto, las transacciones que no cumplan con los requisitos no puedan pasar. Pero sería una falacia pensar que la censura en la red finalmente excluirá todos los errores y transacciones no deseadas. Siempre habrá una posibilidad de error. ¿Y que? ¿Un cambio retroactivo como último recurso? Pero si puede alterar la historia, socava toda la idea de blockchain. Ninguna otra tecnología puede garantizar tal nivel de inmutabilidad de los datos. No es una de las ventajas de blockchain, esta es su ventaja distintiva.

Relacionado: Volviendo al propósito originalmente previsto de blockchain: sellado de tiempo

Sin embargo, la inmutabilidad se percibe como algo que impide su aplicación legal. Digamos, sus circunstancias cambiaron y necesita alterar el contacto inteligente. La respuesta a esto es el diseño adecuado de una aplicación que no socave la inmutabilidad del libro mayor. El contrato inteligente debe diseñarse de manera que el usuario pueda adjuntar una nueva transacción para reflejar un cambio hacia la anterior. Los bloques son claramente cronológicos y solo la última transacción reflejará el estado actual de las cosas, mientras que todas las transacciones anteriores serán una referencia histórica. No es necesario cambiar el historial. Blockchain es un repositorio público de evidencia de todo lo que sucedió. Existen diferentes métodos para diseñar aplicaciones que abordan todos los posibles problemas legales; por ejemplo, este y este artículo académico propusieron soluciones para administrar los derechos de propiedad en los registros de blockchain. Estos temas también se tratan en la serie de artículos que publiqué el año pasado.

Permitido no es blockchain

Si alguien lo cuestiona con respecto a su sistema, tendrá razón. En este artículo académico se puede encontrar más discusión sobre por qué el permiso no es una cadena de bloques, pero en pocas palabras: no todas las cadenas de bloques son una cadena de bloques. Haber y Stornetta inventaron la conexión de fragmentos de datos con marcas de tiempo con hashes en 1991. Pero nadie lo ha llamado “blockchain” porque blockchain es más que una simple cadena de bloques. Se trata de cómo se crean y validan estos bloques. Los bloques que se crean son el resultado de una competencia abierta, descentralizada y sin censura. Esta es la definición de blockchain y esto es lo que diseñó Satoshi Nakamoto. Por lo tanto, cualquier cosa que esté centralizada (autorizada, privada, etc.) es lo que sea, pero no blockchain.

Desafortunadamente, cualquiera es libre de atribuir la palabra “blockchain” a cualquier tecnología que desee, ya que no hay derechos de autor ni protección legal para esta palabra. Los proponentes de DLT se esforzaron por borrar la frontera entre estos conceptos. Pero es solo una cuestión de tiempo hasta que algunos trucos de alto perfil de derribo de DLT privados muestren la diferencia real entre DLT y blockchain y cambien drásticamente la situación. Existe una gran diferencia en la cantidad de nodos que garantizan la seguridad de la red, es decir, un puñado de nodos conocidos en la red DLT o miles y nodos anónimos en todo el mundo en la red blockchain.

Podemos discutir sobre esto a nivel teórico, pero cuando se trata de perder dinero debido a vulnerabilidades en el sistema, nadie escuchará discursos entusiastas sobre DLT. La gente empezará a hacer preguntas. Si usa “privado / autorizado”, debería estar preparado para esto.

Relacionado: La tecnología blockchain puede cambiar el mundo, y no solo a través de las criptomonedas

Si aún quieres permiso

Una estrategia segura sería utilizar la palabra “DLT” en todas las comunicaciones. Puede que no aborde posibles vulnerabilidades, pero luego puede decir: “Nunca habíamos dicho que era blockchain”. Por cierto, ENISA (la agencia europea de ciberseguridad) siempre utiliza un “libro mayor distribuido” en lugar de blockchain en sus informes. Por el contrario, sus colegas del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de los Estados Unidos utilizaron “blockchain” en su informe anterior.

¿Quieres crear tu propia red pública de blockchain? No es necesariamente una buena idea a menos que tenga tecnología confiable y un plan sólido. Primero, [permissionless] blockchain no significa seguro por defecto. Para lograr un nivel decente de inmutabilidad y resistencia a los ataques (por lo tanto, credibilidad y una alta capitalización de su moneda), necesita miles de nodos independientes en todo el mundo. Si tiene suficientes recursos para crear su comunidad en este difícil camino, su red sobrevivirá y obtendrá las recompensas. Pero, ¿cuáles son las probabilidades?

Economía DLT

Si todavía está considerando crear su red privada o autorizada, piense en cómo se mantendrá esta infraestructura. Si esta es únicamente su red, puede tener una solución a esto porque su mantenimiento puede ser cubierto por las aplicaciones comerciales que desarrolle en ella. Pero tiene que entender: el mantenimiento de la red está completamente sobre sus hombros.

Si tiene un consorcio de miembros, ¿cómo amortizan los gastos de infraestructura? En una cadena de bloques, existe un mecanismo nativo para esto: la criptomoneda. Los nodos independientes compiten para extraer monedas. Así es como se crea y mantiene toda la infraestructura. Aquellos que desarrollan aplicaciones en la cadena de bloques deben preocuparse por las tarifas, no por la infraestructura.

Pero, ¿qué hay de tu DLT? ¿Su DLT es solo para uso privado entre los miembros de la red? En este caso, el fin debe justificar los medios, por lo que la razón por la que los actores independientes del mercado crearon su propia red DLT debe cubrir el costo que soportan para crearla y mantenerla.

Considere otra historia sobre DLT por miembros que desarrollan una red para usuarios externos. Inevitablemente, necesitará diseñar un modelo económico viable para los miembros de la red. Nadie gastará sus recursos en balde o los recursos se aplicarán de forma injusta; acabará con una tragedia común. Una posible solución a esto es crear un token nativo de la red: saluda a las criptomonedas.

¿DLT privada o blockchain?

¿Es mejor un DLT autorizado / privado que una cadena de bloques? Ésta no es una pregunta apropiada. Son diferentes y su uso depende de lo que intente lograr. Pero sería una falacia atribuir las características de blockchain a un DLT autorizado.

Las cadenas de bloques líderes existentes pueden proporcionarle una infraestructura confiable para una aplicación. La idea de que la inmutabilidad impide la aplicación de blockchain es un error. Por el contrario, es la principal ventaja, ya que ninguna otra tecnología puede proporcionar tal nivel de credibilidad a los registros. Existen varios métodos para crear aplicaciones maduras sin chocar contra el libro mayor inmutable.

Un DLT controlado únicamente está centralizado y, por lo tanto, requiere tanta atención a la ciberseguridad como cualquier otra tecnología centralizada. Un consorcio DLT está descentralizado para sus miembros, pero siempre estará centralizado para usuarios externos (si, por supuesto, el DLT está diseñado para uso público). Al mismo tiempo, el uso de tal DLT puede ser fructífero en una aplicación privada entre miembros independientes, pero tenga cuidado con los objetivos ya que puede ser considerado un cartel y cuestionado por los organismos antimonopolio.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Oleksii Konashevych es el autor del Protocolo Cross-Blockchain para bases de datos gubernamentales: la tecnología para registros públicos y leyes inteligentes. Oleksii es un Ph.D. becario del programa de Doctorado Internacional Conjunto en Derecho, Ciencia y Tecnología financiado por el gobierno de la Unión Europea. Oleksii ha estado colaborando con RMIT University Blockchain Innovation Hub, investigando el uso de la tecnología blockchain para la gobernanza electrónica y la democracia electrónica. También trabaja en la tokenización de títulos inmobiliarios, identificaciones digitales, registros públicos y voto electrónico. Oleksii fue coautor de una ley sobre peticiones electrónicas en Ucrania, colaboró ​​con la administración presidencial del país y se desempeñó como gerente del Grupo no gubernamental de democracia electrónica de 2014 a 2016. En 2019, Oleksii participó en la redacción de un proyecto de ley contra el blanqueo de capitales y cuestiones fiscales para los activos criptográficos en Ucrania.