Un desarrollador de un controvertido proyecto NFT encabezado por Ryder Ripps ha llegado a un acuerdo con Yuga Labs.
Thomas Lehman, el desarrollador responsable de generar nuevos NFT utilizando URL integradas en los contratos inteligentes de Bored Ape Yacht Club, dijo en un comunicado posterior al acuerdo que rechaza las afirmaciones hechas por RR/BAYC de Ripps.
“Estoy feliz de haber resuelto la demanda de marca Yuga Labs, Inc. v. Lehman”, dijo Lehman en el comunicado. “Nunca fue mi intención dañar la marca de Yuga Labs. Rechazo todas las declaraciones despectivas sobre Yuga Labs y sus fundadores y aprecio sus contribuciones positivas al espacio NFT”.
Yuga siguió con una declaración propia.
“Yuga Labs cree que los creadores, especialmente aquellos en el naciente espacio web3, deben poder confiar en la ley para proteger su trabajo contra el robo de propiedad intelectual. Hoy, Yuga Labs llegó a un acuerdo con Thomas Lehman, desarrollador de RR/BAYC. Nos complace que el Sr. Lehman haya reconocido su papel al ayudar a los antiguos compañeros, Ryder Ripps y Jeremy Cahen, a infringir las marcas comerciales de Yuga Labs en el desarrollo, la comercialización y la venta de NFT falsificados. Yuga Labs espera responsabilizar al Sr. Ripps y al Sr. Cahen por su infracción respaldada por una campaña de mentiras viciosas e infundadas y aprecia el rechazo del Sr. Lehman a sus acciones”.
El acuerdo es adyacente a un caso en curso que Yuga Labs presentó contra el artista Ryder Ripps y Jeremy Cahen en junio de 2022, que se deriva de una colección de 9500 imitaciones de NFT que vendieron en enero de 2022, lo que les reportó un total de 1,6 millones de dólares, según documentos judiciales. .
Hyperconectados se comunicó con Ryder Ripps sobre el acuerdo de Lehman, pero no recibió una respuesta.
Yuga Labs afirma que Ripps usó varias imágenes de arte digital idénticas de su colección BAYC original, infringiendo así las marcas comerciales legítimas de Yuga Lab para promover una supuesta estafa para engañar a los consumidores, acosar a Yuga y enriquecerse.
Por su parte, Ripps sostiene que su acción fue parte de una práctica de arte conceptual más amplia que involucra el uso de lo que se conoce como “apropiación”, piense en el urinario de Marcel Duchamp, y afirma que es, por lo tanto, una forma de expresión artística protegible.
En octubre de 2022, los abogados de Ripps solicitaron al tribunal que desestimara la demanda de marca registrada BAYC con el argumento de que RR/BAYC estaba protegido por la libertad de expresión, basándose en el precedente establecido por un caso anterior, Rogers v. Grimaldi, y agregó que tiene derecho a una justicia nominativa. usar protección, una moción que la corte negó el pasado mes de diciembre.
En la moción que fue denegada, la defensa de Ripps se basó en lo que se conoce como la «Prueba de Rogers», un estándar legal en los Estados Unidos que se usa para determinar la validez de un reclamo de infracción de marca registrada en relación con un trabajo expresivo, como una película, un libro o una canción. La prueba requiere que el uso presuntamente infractor esté relacionado con la expresión artística en cuestión y sea parte integral de la obra expresiva.
El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California tomó una decisión con respecto a la moción de desestimación al determinar que los acusados no cumplieron con los estándares establecidos en la prueba de Rogers. El Noveno Circuito, bajo el cual opera el tribunal, requiere que para que un caso proceda bajo la prueba de Rogers, debe haber una conexión clara entre el uso presuntamente infractor y la «expresión artística» que es el tema de la demanda. En otras palabras, el uso debe ser parte integral del trabajo expresivo. El tribunal consideró que los acusados no demostraron esta conexión y, por lo tanto, no alcanzaron el umbral necesario para evitar el despido.
Al no estar de acuerdo con la moción de Ripps de desestimar el caso utilizando la prueba de Rogers, el tribunal dijo que el problema principal que se resolvería en el juicio era la venta de NFT de los acusados y que si un NFT es o no una obra de arte expresiva que merece la Primera Enmienda. la protección frente a una actividad exclusivamente comercial ahora probablemente se someterá a un juicio con jurado para determinar.
Es importante tener en cuenta que la decisión de la corte federal de California en Yuga Labs contrasta con otro caso importante que se desarrolla en el salvaje mundo de las NFT. Ese es el caso Hermes v. Rothschild, donde el mes pasado, un tribunal de Nueva York se negó a resolver una moción para desestimar la cuestión de si los NFT «MetaBirkin» creados por Mason Rothschild cumplen con los estándares de la prueba de Rogers.
En ese caso, Rothschild argumenta que sus NFT, basadas en imágenes del famoso Birkin Bag del fabricante de artículos de lujo Hermes, deberían considerarse obras de arte originales, no muy diferentes a las serigrafías de Andy Warhol de las latas de sopa Campbell, que están bajo la protección de la Primera Enmienda.
El tribunal del Distrito Sur de Nueva York (SDNY, por sus siglas en inglés) dictaminó que el uso de Rothschild del nombre «MetaBirkin» era engañoso para el público y, por lo tanto, todavía se consideraba procesable en virtud de la Ley Lanham.
Según Brian Frye, profesor de derecho de la Universidad de Kentucky, «muchos jueces no son muy sofisticados con respecto a Internet y, en especial, a los fenómenos nuevos como web3 y NFT», y agregó: «no sorprende que el tribunal se mostrara reacio a tomar una decisión audaz». moverse y en su lugar despejó a prueba «.
Mientras que en otro caso, Nike v. StockX, que comenzó el 30 de enero, Nike está demandando a la plataforma de reventa de zapatillas StockX por integrar NFT vinculadas a las zapatillas físicas que revende. StockX argumenta que utiliza los NFT únicamente como una forma de verificar la autenticidad y brindar a los compradores la seguridad de que el producto que obtienen es real.
Los tres juicios, Nike v. StockX, Hermes v. MetaBirkin y Yuga Labs v. Ryder Ripps están programados para el expediente en 2023.
