¿Qué pasa si siempre es un juego interesante para jugar? En general, nunca conducen a ningún lado, porque lo que sucedió ya sucedió y no hay forma de retroceder en el tiempo para cambiarlo.

Pero a veces, qué pasa si son muy interesantes.

Tomemos el Draft 2009 de la NBA, por ejemplo.

Los Angeles Clippers tomaron a Blake Griffin con la selección general número 1. Hasheem Thabeet luego fue No. 2 a los Memphis Grizzlies (yikes), y con la tercera selección general, el Oklahoma City Thunder eligió a James Harden.

Griffin no jugó ese primer año debido a una lesión en la rodilla, pero en su temporada de debut en 2010-11, mostró exactamente por qué los Clippers usaron la mejor selección general sobre él.

Pero al final, fue Harden quien tuvo la mejor carrera.

Obviamente, ninguno de los jugadores está retirado todavía, pero a juzgar por sus trayectorias actuales, parece bastante seguro decir que Harden es el jugador superior basado solo en la durabilidad.

Entonces, ¿qué pasaría si Los Ángeles hubiera tomado Harden en su lugar? ¿Dónde estaría LA ahora?

Para empezar, permítanme decir que Griffin fue absolutamente la elección correcta en ese momento. Fue el mejor jugador consensuado en el draft, y en 2009, la pelota pequeña no se había convertido en un tema. Los grandes todavía gobernaban en su mayor parte.

Sin embargo, en 2020, las cosas obviamente han cambiado, ya que la NBA se ha orientado mucho más hacia el perímetro y no es raro ver a jugadores alrededor del centro de juego de 6 pies 7 pulgadas en ciertas alineaciones. Además, el disparo de 3 puntos ha despegado.

Como resultado, Harden ha podido prosperar. Uno de los goleadores más talentosos que haya visto el juego, el All-Star perenne define la eficiencia y es el hijo del poster del movimiento de análisis.

Odiarlo o amarlo, Harden es uno de los jugadores indescifrables de la liga, y su capacidad para crear su propio tiro, así como sacar faltas, no tiene paralelo en el juego de hoy.

El repertorio ofensivo de Griffin ciertamente ha evolucionado. Ahora miembro de los Detroit Pistons, el producto de la Universidad de Oklahoma ha desarrollado un juego completo bastante letal. Él puede poner la pelota en el piso. Él puede anotar en la publicación. Puede disparar desde rango medio. Puede disparar desde más allá del arco. Puede sacar faltas y hacer sus tiros libres. El puede pasar. El lo hace todo.

Pero ese ciertamente no fue el caso durante gran parte de su mandato de siete años y medio (sin contar la campaña 2009-10 que perdió) con los Clippers antes de ser cambiado a los Pistons en enero de 2018.

De hecho, en las primeras etapas de la carrera de Griffin, fue ampliamente criticado por ser “solo un volcador”. Su arsenal ofensivo era muy limitado, y su defensa mediocre tampoco le hizo ningún favor.

No ha ayudado al caso de Griffin de que los problemas persistentes de lesiones lo han obstaculizado desde el primer día.

Mientras tanto, Harden ha sido un faro de buena salud, ya que nunca ha experimentado problemas graves de lesiones.

Pero volviendo a la pregunta original: ¿qué habría pasado si los Clippers optaran por tomar Harden en lugar de Griffin?

Bueno, nadie lo sabe con certeza, pero supongamos que Los Ángeles hubiera hecho los mismos movimientos al redactar también a DeAndre Jordan y eventualmente intercambiar por Chris Paul.

Noah Graham / .

Eso le habría dado a Los Ángeles un trío de Harden, Paul y Jordan, y aunque no hubiera sido Lob City sin Griffin, el tándem de Harden y Paul habría sido impresionante (al igual que en Houston años después), y Jordan habría sido un excelente compañero de pick-and-roll para ambos muchachos.

Sin embargo, ¿los Clips realmente habrían sido mejores?

La misma oficina de recepción todavía estaría intacta, lo que significa que los Clippers probablemente todavía habrían hecho movimientos tontos y baratos como firmar a Chauncey Billups, Paul Pierce, Glen Davis y Matt Barnes cuando todos hubieran terminado claramente.

Sí, el trío perimetral de Harden, Paul y JJ Redick hubiera sido impresionante, pero ¿de dónde habría salido el puntaje de la cancha de Los Ángeles sin Griffin, y quién habría estado anotando desde el banco aparte de Jamal Crawford?

Tampoco sabíamos realmente si Harden y Paul podrían haber coexistido durante tanto tiempo. Recordemos que solo duraron dos años junto con los Rockets antes de haber tenido suficiente el uno del otro. Sí, fueron muy efectivos en el Año 1, allanando el camino a 65 victorias, pero no pasó mucho tiempo para que sus egos chocaran después.

Quizás las cosas hubieran sido un poco diferentes si Harden hubiera jugado con Paul antes de convertirse en el James Harden que conocemos hoy, pero hay que pensar que los dos jugadores se habrían cansado el uno del otro en algún momento.

Hablando de manera realista, los Clippers habrían sido un equipo más saludable con Harden sobre Griffin, pero probablemente no habrían tenido mucho más éxito en los playoffs. Esa lista era demasiado defectuosa en general, y cambiar Griffin por Harden no habría elevado tanto el techo de Los Ángeles.