Algunos de los coautores de los estudios han retirado dos trabajos de investigación sobre fármacos de coronavirus que se publicaron recientemente, ya que la validez del conjunto de datos utilizado en los ensayos observacionales no se pudo verificar de forma independiente.
Uno de los estudios dijo que la hidroxicloroquina en realidad es peor para los pacientes después de analizar datos de más de 15,000 casos de COVID-19 que fueron tratados con el controvertido medicamento que el presidente Trump favorece.
El otro estudio retraído analizó el uso de ciertos medicamentos para el corazón y concluyó que pueden reducir el riesgo de muerte en los casos de COVID-19.

Un estudio de coronavirus publicado hace un par de semanas en The Lancet dijo que de 96,000 pacientes tratados por COVID-19 en cientos de hospitales en todo el mundo, unos 15,000 recibieron hidroxicloroquina o cloroquina. Ese es el controvertido tratamiento de COVID-19 que Trump promocionó como un posible cambio de juego, una droga que, según los informes, el presidente tomó para prevenir la infección. Dado el amplio alcance del estudio, la Organización Mundial de la Salud (OMS), así como varios países, suspendieron otros estudios de hidroxicloroquina. Las investigaciones que siguieron cuestionaron la validez de las bases de datos, lo que llevó a algunos de los coautores del estudio a solicitar revisiones independientes. The Lancet publicó una expresión de preocupación después de los informes, y la OMS anunció que continuaría con su importante ensayo de hidroxicloroquina.

Los coautores del estudio lo han retractado, anunciando que no era posible una revisión independiente de los datos. Un estudio que utilizó datos de la misma compañía, y tenía algunos de los mismos coautores, fue publicado en el New England Journal of Medicine (NEJM) hace varias semanas. Ese estudio también fue retraído.

The Lancet publicó la retractación el jueves:

Hoy, tres de los autores del artículo, “Hidroxicloroquina o cloroquina con o sin macrólido para el tratamiento de COVID-19: un análisis de registro multinacional”, se han retractado de su estudio. No pudieron completar una auditoría independiente de los datos que sustentan su análisis. Como resultado, han concluido que “ya no pueden responder por la veracidad de las fuentes de datos primarias”. The Lancet se toma muy en serio los problemas de integridad científica, y hay muchas preguntas pendientes sobre Surgisphere y los datos que supuestamente se incluyeron en este estudio. Siguiendo las pautas del Comité de Ética de Publicaciones (COPE) y el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE), se necesitan urgentemente revisiones institucionales de las colaboraciones de investigación de Surgisphere.

El aviso de retractación se publica hoy, 4 de junio de 2020. El artículo se actualizará para reflejar esta retractación en breve.

Por separado, el NEJM publicó su propia retracción.

Debido a que a todos los autores no se les otorgó acceso a los datos en bruto y los datos en bruto no se pudieron poner a disposición de un auditor externo, no podemos validar las fuentes de datos principales que subyacen a nuestro artículo, “Enfermedades cardiovasculares, farmacoterapia y mortalidad en Covid-19. ”1 Por lo tanto, solicitamos que se retire el artículo. Pedimos disculpas a los editores y lectores de la revista por las dificultades que esto ha causado.

“Nuestros revisores independientes nos informaron que Surgisphere no transferiría el conjunto de datos completo, los contratos de los clientes y el informe completo de auditoría ISO a sus servidores para su análisis, ya que dicha transferencia violaría los acuerdos con los clientes y los requisitos de confidencialidad. Como tal, nuestros revisores no pudieron realizar una revisión por pares independiente y privada y, por lo tanto, nos notificaron su retirada del proceso de revisión por pares ”, escribieron tres de los investigadores del estudio de hidroxicloroquina: Dr. Mandeep Mehra, Frank Ruschitzka y Amit Patel.

“Debido a este desafortunado desarrollo, los autores solicitan que se retire el documento”, dijeron. “Todos ingresamos a esta colaboración para contribuir de buena fe y en un momento de gran necesidad durante la pandemia de COVID-19. Nos disculpamos profundamente con usted, los editores y los lectores de la revista por cualquier vergüenza o inconveniente que esto pueda haber causado “. Mehra y Patel también participaron en el segundo estudio.

La firma de análisis de datos Surgisphere Corporation y su fundador Sapan Desai, coautor de los estudios, fueron criticados en informes recientes por su incapacidad para explicar el acceso a la impresionante cantidad de datos de pacientes en los que se basaron los dos estudios de observación. La compañía defendió sus bases de datos y continúa respaldando los hallazgos.

La compañía defendió sus bases de datos en una respuesta en su sitio web, pero reconoció que los datos de un hospital se clasificaron erróneamente y se solucionó el problema. Según Surgisphere, los resultados en The Lancet no deberían verse afectados.

Investigadores de todo el mundo han presentado un tesoro de estudios desde que comenzó el nuevo coronavirus. Hemos cubierto varios de ellos, incluidos los estudios que estaban en forma preimpresa, sin revisión por pares, y le advertimos que las conclusiones deben ser verificadas por investigadores independientes. Recientemente hemos visto que los críticos expresan sus preocupaciones sobre la investigación que detalla las prometedoras curas COVID-19, incluyendo remdesivir, Moderna y Oxford. Pero los estudios de hidroxicloroquina y medicamentos para el corazón son los primeros en retirarse. El inmenso escrutinio alrededor de la hidroxicloroquina es probablemente un factor que provocó investigaciones adicionales.

Independientemente de este estudio masivo de hidroxicloroquina, que ahora debe descartarse, otra investigación sobre el medicamento indica que el antipalúdico no es efectivo contra COVID-19 y no puede prevenir la infección.

Fuente de la imagen: Stephen Lovekin / Shutterstock

Chris Smith comenzó a escribir sobre gadgets como un pasatiempo, y antes de darse cuenta estaba compartiendo sus puntos de vista sobre temas tecnológicos con lectores de todo el mundo. Cada vez que no escribe sobre aparatos, lamentablemente no se mantiene alejado de ellos, aunque lo intenta desesperadamente. Pero eso no es necesariamente algo malo.