El año 2014, cuando Apple presentó su chip A8, podría parecer un pasado lejano. Sin embargo, marcó un punto de inflexión en las luchas de Apple con Samsung y creó un nuevo campo de juego mucho más grande para iOS creado por antiguos usuarios de Android. He aquí por qué eso importa.

En 2014, los nuevos modelos de iPhone 6 más grandes de Apple congelaron las ventas de Galaxy en su punto máximo. Al mismo tiempo, el suministro de chips A8 que alimentan nuevos iPhones se obtuvo de TSMC, el nuevo fab de chips de Apple que ganó la producción del silicio móvil más avanzado del mundo bajo el control de Samsung. Se han tardado casi cinco años para que la importancia de estos cambios se entienda ampliamente.

Un gran despertar después de una larga era de ignorancia.

En el último año, la valoración de Apple como compañía se ha más que duplicado. Ese tipo de aumento representaría un crecimiento fenomenal para una compañía tecnológica más pequeña, pero para una empresa global masiva que ya vale cientos de miles de millones de dólares, el alcance dramático de la corrección de la valoración de Apple revela una vasta, arraigada e irracional historia de ignorancia por parte de inversores, analistas y periodistas que han estado profundamente confundidos durante años sobre las perspectivas de Apple a pesar de que la compañía es una de las historias de éxito más transparentes y directas de la era moderna.

Desde la adquisición de NeXT en 1997 por Apple hasta la década de 2000, el carismático CEO de Apple, Steve Jobs, lanzó una serie de computadoras de plástico translúcidas y curvas, seguidas de una línea de dispositivos informáticos cada vez más móviles hechos de acero y vidrio, tanto cautivando a los compradores existentes como atrayendo nuevas audiencias en un mundo de productos insípidos donde los rivales de PC intentaban en gran medida competir en precio.

Si Apple no hubiera avanzado agresivamente su silicio A8, no habría habido chips lo suficientemente potentes como para entregar iPhone X años después

En lugar de detallar con precisión lo que Apple estaba haciendo, cómo estaba superando a sus pares, la mayoría de los observadores de la industria lucharon por inventar narrativas de coco que intentaran desesperadamente identificar el popote que “finalmente” rompería a Apple y trasladaría su éxito a Google, a Microsoft, a Samsung o a empresas chinas emergentes. Todos estos competidores estaban copiando la apariencia superficial de los productos de Apple sin invertir esfuerzos similares para ofrecer la tecnología subyacente o la capacidad operativa necesaria para ofrecer el éxito.

Esta cortina de humo de tonterías que pretendía ser un periodismo “justo y equilibrado” era tan valiosa como un comentarista deportivo que intenta narrar “imparcialmente” un juego evitando cualquier mención de la puntuación, y en cambio tratando desesperadamente de retratar el desempeño del equipo perdedor como ser “al menos tan bueno” como el equipo ganador.

Particularmente desde 2010, una tecnología habilitadora clave que apoya el aumento dramático de Apple sobre sus competidores ha sido el desarrollo interno de la compañía de los chips de silicio personalizados utilizados para alimentar sus dispositivos iOS, comenzando con el A4, el A5 y el A5X de 2011, y luego sorprendiendo al mercado con un A6 y A6X que entregó un diseño de núcleo personalizado que difería de lo que el resto de la industria había estado persiguiendo. Al año siguiente, el desarrollo de Apple del A7 de 64 bits en 2013 envió a sus competidores de silicio a una caída completa.

En 2014, Apple entregó otra sorpresa con A8, desmantelando cada vez más la idea de que se estaba quedando atrás irremediablemente en dispositivos móviles para la comunidad global alineada detrás del Android de Google, y para Samsung en particular. Al público en general le tomó tiempo darse cuenta de la importancia del impacto que causaría la familia de chips A8 de Apple, en parte porque el periodismo se estaba optimizando para avivar la controversia y las interacciones sociales en lugar de informar al público.

Una narrativa falsa en los teléfonos inteligentes

Para 2014, Apple había entregado cuatro generaciones principales de su silicio Axe: el A4, A5, A6 y A7 alimentando su iPhone 4, 4s, 5 y 5s, mientras que Samsung vendía su Galaxy S4 insignia de gama alta de cuarta generación. Las dos compañías también estaban entrando en su cuarto año de litigios provocado por el lanzamiento original de Samsung del Galaxy S y Galaxy Tab, que Apple acusó de infracción de patentes y marcas comerciales y competencia desleal.

El socio chip de Apple comenzó a engañarlo, por lo que Apple finalmente encontró uno nuevo

Mientras estaba atrapado en una batalla legal en expansión sin un final a la vista (las demandas finalmente se extenderían durante la mayor parte de la década), Apple dependía del fabuloso chip del sistema LSI de Samsung para construir su silicio de la serie A. Entonces, aunque Apple no tuvo que compartir su silicio cada vez más avanzado con Samsung, todavía estaba enriqueciendo a su principal rival en teléfonos inteligentes al mantener el fabuloso chip de Samsung ocupado y rentable. Como una de las fábricas tecnológicamente más avanzadas del mundo, el fabuloso chip del sistema LSI de Samsung necesitaba operar constantemente cerca de su capacidad para mantenerse en el negocio y mantener las inversiones masivas que lo mantenían a la vanguardia.

Al mismo tiempo, Apple no podía simplemente extraer sus diseños de chips del Sistema LSI de Samsung y llevarlos a otro chip fab, en parte porque un diseño de chip y un proceso fab en particular están increíblemente entrelazados, y en parte porque hay muy pocos fabs. en la tierra, incluso capaz de realizar el trabajo de silicio de última generación que Apple necesitaba a la escala que exigen los envíos de iPhone y iPad. Al igual que Samsung, todos los demás fabricantes de chips avanzados también debían reservarse a su capacidad para justificar los costos de operación.

Además de la entrega única de Apple de computación de 64 bits en A7, que una variedad de bloggers negó incluso ser significativa, no se entendió ampliamente que Apple tenía mucho liderazgo en silicio. En cambio, era popular sugerir que la superficie de Android “se veía más moderna” y que el iOS de Apple estaba plagado de terribles problemas, como la increíblemente absurda historia de que Apple Maps realmente estaba matando gente al atraerlos al desierto sin agua.

En realidad, Google estaba financiando esta caída descendente en el discurso intelectual al cambiar activamente el periodismo de la curación inteligente de los editores humanos a un modelo de negocio automatizado de clickbait y seguimiento de usuarios que premiaba principalmente al sensacionalismo perturbador capaz de atraer puntos de vista e instigar ataques de “interacción social” sin cualquier consideración por el valor real o la precisión de las “noticias” reportadas.

Jugando a este juego, los blogueros inventaron la idea de que Apple estaba en la difícil situación de sufrir bajas ventas del iPhone 5c debido a las verificaciones de canales que sugieren que la compañía había hecho recortes de producción en el nuevo teléfono debido a ventas decepcionantes. La realidad era que el iPhone 5c estaba superando con éxito a los buques insignia de Android, así como a las ofertas rivales de Blackberry y Windows Phone.

El titular global gritó que el iPhone 5c era un “fracaso”, incluso cuando superó todo menos iPhone 5s

Las historias falsas sobre el rendimiento de ventas del iPhone 5c, esencialmente una versión reempaquetada del iPhone 5 del año anterior, fueron particularmente extrañas porque también estaba claro que Apple estaba cambiando la producción de su iPhone 5c más barato a su iPhone 5s más nuevo y más caro debido a preferencia del cliente por el modelo más avanzado y costoso, algo que nadie había previsto y que parecía irracional e inverosímil.

Los analistas financieros habían asentido en gran medida de acuerdo durante años que Apple necesitaba desesperadamente competir en precio con androides más baratos en el rango de $ 300 para ganar una participación crítica en el mercado. Cuando debutó el iPhone 5c de $ 650, muchos se quejaron de que no era lo suficientemente barato. En lugar de tener razón, lo que realmente ocurrió fue que la mayoría de los clientes de Apple pagaron voluntariamente una prima por el iPhone 5s aún más caro, atraídos por sus nuevas características de seguridad Touch ID, su nuevo chip rápido y una cámara significativamente mejorada.

Apple no solo estaba vendiendo más unidades de sus mejores y más caros iPhone 5, sino que también estaba desplegando su nuevo A7 de 64 bits más rápido de lo que había previsto, pagando efectivamente el costoso trabajo de diseño que había invertido para vencer al resto del industria de semiconductores en informática móvil de 64 bits, y lograr ese objetivo incluso más rápido de lo planeado.

Sin embargo, en lugar de perder credibilidad, cuanto más los bloggers estiraban la credulidad para avanzar en la extraña narrativa de que Apple estaba en una situación desesperada y “no innovaban”, más eran recompensados ​​por las redes publicitarias optimizadas para atraer y explotar interacciones sociales emocionales en lugar de informar audiencias

Después de vivir otros cinco años de Apple destruyendo su competencia mercado tras mercado, impulsada por los avances en silicio, fotografía computacional, realidad aumentada y reconocimiento facial de última generación, la prolífica periodista tecnológica Kara Swisher se unió a CNBC para repetir el tropezo cansado de que Apple estaba “fallando en innovar” justo antes de duplicar la valoración de la compañía.

Después de otros cinco años de liderar el mundo en innovación, los expertos todavía afirman que Apple está “fallando en innovar”

Una narrativa falsa en tabletas

Fuera de los teléfonos, había una ignorancia aún mayor que se acumulaba en una pila de vapor que oscurecía la realidad del gran liderazgo de Apple en la informática de tabletas. En lugar de tratar de comprender cómo Apple mantenía su posición de liderazgo en ventas globales de tabletas mientras solo ofrecía iPads de primer nivel, expertos en medios de clickbait como Jim Edwards de Business Insider gritaban a sus audiencias que todo el negocio de iPad de Apple estaba “colapsando”.

El plomo de Apple en tabletas no colapsó

Los fanáticos de Android inicialmente habían estado felicitando a Google por la extrema baratura de sus tabletas Android simplistas construidas por socios taiwaneses. Pero la mini tableta Nexus 7 de $ 199 de Google era realmente tan terrible que a mediados de 2013, incluso los fanáticos más dedicados de Android comenzaron a describirla como una “vergüenza para Google”.

En lugar de apuntar a lo barato, la estrategia iPad de 2014 de Apple siguió el mismo camino hacia el éxito que el iPhone 5s de precio superior al presentar iPad Air 2 con un chip A8X de 64 bits radicalmente mejorado con soporte para Touch ID. Si bien el uso activo de la mayoría de las tabletas Android baratas de 2014 finalizó en un año o dos, el iPad Air 2 continúa siendo compatible con el iPadOS 13 de Apple hoy, cinco años después. Tanto las personas como los clientes empresariales vieron el contraste de valor entre los iPads premium de Apple, con años de actualizaciones continuas de software, y los experimentos de tabletas poco confiables de Google y Microsoft.

También es digno de mención que tanto Surface RT de Microsoft como Nexus 7 de Google habían confiado en Tegra 2 de Nvidia. Ambas fallas ayudaron a matar las perspectivas futuras del silicio Tegra. Eso fue lo contrario de lo que estaba ocurriendo en Apple, donde las ventas exitosas y rentables de iPads le permitieron a Apple invertir agresivamente en el desarrollo futuro del nuevo silicio Axe.

Esto no era un secreto, pero los periodistas de los medios tecnológicos se contorsionaban para evitar decirlo porque socavaba sus narraciones sin sentido de que cada producto que se ofrecía para la venta estaba igualmente posicionado en el mercado y que el precio era el único factor a considerar a largo plazo. compra.

El nuevo Note phablet de Samsung admite una línea telefónica deslizante

Si bien los expertos promovieron la idea de que los iPhones eran demasiado caros y que se necesitaba desesperadamente un nuevo modelo barato, también celebraban la aparición de una nueva y costosa línea de dispositivos premium “phablet” de Samsung, incluida la Galaxy Note: una mini tableta que era más grande que un teléfono típico y emparejado con un lápiz óptico y una prima de $ 100 sobre el mejor iPhone de Apple.

Para 2014, Galaxy Note se había convertido en la estrella más brillante de Samsung a pesar de las modestas ventas. Era más caro, más rentable y atraía más atención que los teléfonos inteligentes básicos de Samsung, que en realidad no lograban innovar con éxito.

Como excusa para quedarse atrás de Apple en silicio de 64 bits, el Galaxy S5 estándar de Samsung también entregó un lector de huellas dactilares “deslizante” inseguro e inseguro, lo que ayudó a establecer que Samsung no se tomaba muy en serio la seguridad. Samsung tampoco se había molestado en seguir los protocolos de seguridad de Apple, como exigir un código de acceso después de 48 horas, lo que significa que un dispositivo robado podría ser pirateado durante un tiempo prolongado, incluso después de apagarlo.

Además, sin desarrollar su equivalente de Secure Enclave de Apple, los primeros teléfonos Android con sensores de huellas digitales (incluido el HTC One Max y el Galaxy S5 de Samsung) almacenaban datos de huellas digitales de manera irresponsable de una manera que permitía a los atacantes extraer los datos de las huellas digitales de los usuarios del almacenamiento del dispositivo, como se informó en ese momento por la firma de seguridad ElcomSoft.

Samsung Galaxy S5 reclamó un sensor de huellas digitales “al igual que iPhone”, excepto que era lento e inseguro

Y mientras que el A7 de Apple presentó la nueva arquitectura GPU PowerVR Rogue de Imagination, Samsung dio un paso atrás, eliminando los gráficos premium PowerVR y volviendo a los gráficos básicos ARM Mali en su propio Exynos 5 Octa 5422 utilizado en el Galaxy S5. También se hizo evidente que el abaratamiento de Samsung en la GPU al aumentar la resolución de la pantalla de sus productos móviles resultó en un dispositivo de juego deficiente, a pesar de que los juegos son la categoría de aplicaciones móviles más popular.

En la primavera de 2014, Samsung se jactó de haber enviado más Galaxy S5 al canal que los modelos Galaxy S4 del año anterior. Pero a fines de 2014, estaba claro que el Galaxy S5 de Samsung no se estaba vendiendo también, un 40% menos que el año anterior, según el Wall Street Journal, a pesar de que las “verificaciones de canales” anteriores habían sugerido que Samsung había construido con confianza 20 millones Más unidades.

La estrategia conservadora y de bajo riesgo de Samsung de copiar la superficie de lo que parecía hacer que los productos de Apple fueran exitosos aparentemente había valido la pena. Sin embargo, cualquier caída en los volúmenes de ventas de sus modelos de gama alta en márgenes tan mínimos terminaría siendo devastador para la rentabilidad. El Galaxy S5 también estaba ganando críticas adicionales por su diseño perezoso y su hinchazón de adware. Todo eso ayudó a quitarle el encanto al Galaxy S, que Samsung esperaba establecer como una marca de lujo igual o incluso superior al iPhone de Apple.

El A8 de Apple reclama un nuevo territorio de Androidland

No fue sino hasta 2014, después de varios años de trabajo exploratorio, que Apple finalmente pudo comenzar a producir en masa su primer chip en el principal rival de chips de Samsung: el A8. Ese nuevo procesador se utilizó para entregar los primeros teléfonos de tamaño “phablet” de Apple en el iPhone 6 y iPhone 6 Plus. La expansión de Apple en múltiples nuevas ofertas de iPhone fue habilitada en parte por las lecciones aprendidas el año anterior en la venta de iPhone 5c.

Apple trasladó la producción de A8 a TSMC, el fab de chips rival de Samsung con sede en Taiwán

Apple también presentó su nueva API de metal para juegos acelerados y otras operaciones gráficas. La magnitud de este avance tampoco fue apreciada en ese momento, pero poseer el control sobre sus gráficos ha permitido un rendimiento más rápido y más eficiente y ha facilitado los avances en la Realidad Aumentada y en otros lugares.

Las fuertes ventas de los nuevos modelos 2014 de Apple destriparon las ganancias del grupo Mobile IM de Samsung, dañando particularmente las ventas de sus phablets estrella. El hecho de que los procesadores A8 de Apple ahora fueran construidos por el fabuloso chip rival de Samsung era aún peor, ya que significaba que por primera vez, Samsung no estaba suministrando el componente más valioso en iPhones justo cuando Apple experimentó su mayor aumento en nuevos Venta de iPhone alguna vez.

Los informes de ventas históricos de Apple dejan en claro que un segmento completo de usuarios de Galaxy cambió a iPhones y nunca regresó. Las ventas premium de Samsung Galaxy no superaron su pico anterior, y la nueva base de clientes de Apple nunca volvió a Android, lo que resultó en un nuevo nivel anual de volúmenes de ventas de iPhone por encima de 200 millones de unidades, en comparación con los menos de 170 millones de iPhones vendido en el año fiscal anterior.

Los expertos más tarde llamarían a esto un “superciclo” en retrospectiva y han predicho regularmente, incorrectamente, que un nuevo “superciclo” ocurriría nuevamente en prácticamente cada lanzamiento posterior de iPhone. Pero lo que sucedió no fue un aumento temporal en las ventas de unidades, sino una expansión a largo plazo de la base instalada de Apple. El iPhone de Apple ganó un nuevo territorio que Android no recuperaría posteriormente.

Los creadores de noticias promocionaron la idea de un “superciclo” y estaban confundidos acerca de estar equivocados
Los fabricantes individuales de Android han visto cómo sus envíos telefónicos “aumentaban” dentro y fuera de la unidad de envío de envíos, sin mucha consecuencia o permanencia. En muchos casos, esto ha ocurrido a medida que los fabricantes de Android se han mudado al mercado para introducir oleadas de nuevos teléfonos inteligentes de bajo precio en China, India, África y otros mercados emergentes. Sin embargo, como ya se vio en los EE. UU., Japón y China, la existencia y popularidad de los teléfonos inteligentes básicos han ofrecido un terreno fértil para la expansión de las ventas de iPhone premium de Apple.

Los fabricantes de Android están reclamando efectivamente un nuevo terreno de los océanos restantes de usuarios que anteriormente carecían de un teléfono inteligente, creando un nuevo territorio para que Apple se expanda en el futuro. Reclamar que el nuevo terreno no es muy rentable, pero posteriormente actualizar esos usuarios a iPhones sí. Los grupos de investigación que se especializan en estimar solo unidades enviadas no ofrecen comprensión de lo que realmente está ocurriendo en los mercados que están estudiando.

La introducción en 2014 de Apple de iPhones más grandes, apropiada de los experimentos de Samsung con Galaxy Note y sus teléfonos insignia Galaxy S cada vez más grandes, no solo redujo profundamente las ventas premium de Samsung. También contribuyó a un aumento del 11% en la ASP del iPhone a medida que los compradores migraron hacia modelos nuevos más grandes y caros. Las ventas de unidades de Apple crecieron un 37%, pero los ingresos de su iPhone crecieron un 52%.

En 2014, los miembros de los medios tecnológicos insistieron rotundamente en que Samsung no tendría problemas para recuperarse de su depresión, y a menudo sugirieron que ni siquiera estaba realmente en problemas, al tiempo que expresaron graves preocupaciones de que Apple tendría problemas para superar sus resultados. el próximo año. Además, la disminución de los ingresos de Apple de su categoría de “otro hardware”, en su mayoría iPods heredados, y su disminución en las ventas de unidades pico de iPads después de 2014, junto con la introducción de iPhones más grandes, fueron sostenidos por los bloggers como evidencia de que Apple no estaba No funciona perfectamente en todas las métricas.

Apple utilizó el chip A8 para alimentar su Apple TV HD y iPad mini 4 2015, y luego lo reutilizó nuevamente en el HomePod 2018. Apple también usó su variante A8X con mayor velocidad y nuevas personalizaciones para la GPU para mejorar el rendimiento de su iPad Air 2 de gama alta, que allanó el camino para una futura expansión hacia una informática más costosa y potente basada en iOS con iPad Pro.

A partir de 2015, Apple aprovechó su sofisticación de diseño de silicio en rápido aumento para ofrecer un nuevo crecimiento en dos mercados que la industria y sus bloggers habían decidido que estaban muertos, como detallará el próximo segmento.